УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "04" лютого 2014 р. Справа № 906/1821/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", ідентифікаційний код 33942232, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1 (далі - ініціюючий кредитор, заявник, ТОВ "УніКредит Лізинг")

до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", ідентифікаційний код 00191879, місцезнаходження: 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, буд. 1 (далі - боржник, ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит")

про банкрутство,

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - Криворог І.О., дов. від 24.10.2012 р. № 4065;

від боржника: не з'явився;

присутній: арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 61 від 01.02.2013 р.

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1821/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про банкрутство Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит".

Ухвалою господарського суду від 12.12.2013 р. прийнято заяву ТОВ "УніКредит Лізинг" про порушення справи про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" до розгляду; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2014 р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду, відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Хоменка О.А. про призначення розпорядником майна боржника від 19.11.2013 р., призначено наступне судове засідання, зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника подати до суду витребувані документи.

У засіданні суду представником ініціюючого кредитора підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме рішеннями господарського суду м. Києва по справі №5011-37/5323-2012 від 18.07.2012 р. на суму 744527,24 грн. основного боргу, 118374,33 грн. інфляційних нарахувань, 55328,12 грн. трьох відсотків річних, 18364,59грн. судового збору та по справі №910/3234/13 від 09.04.2013 р. на суму 1456744,05 грн. заборгованості, 127028,14 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми, 169732,27 грн. інфляційних втрат, 35070,09 грн. судового збору. Згідно з поясненнями на підставі вказаних рішень господарським судом м. Києва були видані накази №5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. та №910/3234/13 від 23.04.2013 р., виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаних наказів були відкриті відповідними постановами відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 20.03.2013 р. та від 20.05.2013 р., вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Крім того, повідомлено, що постанову ВДВС Овруцького РУЮ від 24.12.2013 р. про повернення наказу господарського суду м. Києва №5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. скасовано, оскільки апеляційне оскарження до Київського апеляційного господарського суду стосується ухвали господарського суду м. Києва про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а не безпосередньо рішення, за яким видано виконавчий документ.

Із зазначених підстав представником ініціюючого кредитора заявлено про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство та визнання вимог до боржника на суму 2725168,83 грн. основного боргу, а також 5735,00 грн. за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 16.01.2014 р. документів до суду не надано.

Разом з тим, 29.01.2014р. до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 16.01.2014р., надіслана на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією з повідомленням з відміткою відділення поштового зв'язку на конверті: "За закінченням терміну зберігання".

Таким чином, боржник вважається повідомленим про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" зареєстровано як юридичну особу 25.11.1999 р.. ідентифікаційний код 00191879, юридична адреса: 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, буд. 1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 59-60).

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 18.12.2013 р. вих. №08/5181 державна частка в статутному капіталі боржника відсутня (т. 1 а.с. 84).

Згідно з довідкою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 18.12.2013 р. вих. №6048/07/18-005 боржник відповідно до пп. 24 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України не є великим платником податків (т. 1 а.с. 86).

Відповідно до листа Житомирської обласної ради від 20.12.2013 р. вих. №р-5-21/1291 боржник не є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області; відомості щодо суспільної чи іншої цінності та особливого статусу у Житомирської обласної ради відсутні (т. 1 а.с. 193).

Згідно з листом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 25.12.2013 р. вих. №01-1/4072 боржник внесений до переліку потенційно небезпечних об'єктів Житомирської області, що затверджений рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.12.2012 р. (протокол №20) (т. 2 а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" до боржника виникли на підставі такого.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2012 р. по справі №5011-37/5323-2012 постановлено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора 744527,24 грн. основного боргу, 118374,33 грн. інфляційних нарахувань, 55328,12 грн. трьох відсотків річних та 18364,59 грн. витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 64-74).

На примусове виконання вказаного рішення суду господарським судом м. Києва видано наказ №5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. (т. 1 а.с. 27).

Постановою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 20.03.2013 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу (т. 1 а.с. 29).

Відповідно до довідки ВДВС Овруцького РУЮ від 10.01.2014 р. вих. №59 виконавче провадження №37119311 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованості на загальну суму 936594,28 грн. завершено на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки до відділу надійшла ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. про прийняття до провадження апеляційної скарги у справі №5011-37/5323-2012 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (т. 2 а.с. 29-31).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постанову ВДВС Овруцького РУЮ від 24.12.2013 р. про повернення наказу господарського суду м. Києва №5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. скасовано, оскільки апеляційне оскарження до Київського апеляційного господарського суду стосується ухвали господарського суду м. Києва про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а не безпосередньо рішення, за яким видано виконавчий документ, про що свідчить постанова про скасування процесуального документу від 25.01.2014 р. (т. 2 а.с. 110).

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. по справі №910/3234/13 постановлено стягнути з боржника на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" 1456744,05 грн. заборгованості, 127028,14 грн. трьох відсотків річних, 169732,27 грн. інфляційних втрат, 35070,09 грн. витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 56-63).

На примусове виконання вказаного рішення суду господарським судом м. Києва видано наказ №910/3234/13 від 23.04.2013 р. (т. 1 а.с. 28).

Постановою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 20.05.2013 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу (т. 1 а.с. 30).

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед ТОВ "УніКредит Лізинг" за вказаними наказами господарського суду м. Києва становить 2725168,83грн. основного боргу (744527,24 грн. + 118374,33 грн. + 55328,12 грн. + 18364,59 грн. (наказ від 01.08.2012 р. №5011-37/5323-2012) + 1456744,05 грн. +127028,14 грн. + 169732,27 грн. + 35070,09 грн. (наказ №910/3234/13 від 23.04.2013р.)).

Представником ТОВ "УніКредит Лізинг" у судовому засіданні повідомлено, що заборгованість боржником станом на дату проведення підготовчого засідання суду не сплачено.

Вказану заборгованість суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ТОВ "УніКредит Лізинг" протягом встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" до боржника на загальну суму 2725168,83 грн. основного боргу, визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 5735,00 грн., сплачений ТОВ "УніКредит Лізинг" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 08.11.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Хоменка Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №30 від 08.02.2013 р.) (т. 1 а.с. 2).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2013 р. зобов'язано арбітражного керуючого Хоменка О.А. надати суду до 18.11.2013 р. заяву про участь у справі (т. 1 а.с. 1).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заява про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Хоменка О.А. надійшла до господарського суду м. Києва 19.11.2013 р. (т. 1 а.с. 45), тобто з пропущенням встановленого ухвалою суду від 08.11.2013 р. строку.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ураховуючи те, що від арбітражного керуючого Хоменка О.А., визначеного автоматизованою системою, заява про згоду стати розпорядником майна у цій справі надійшла з пропущенням встановленого ухвалою суду від 08.11.2013 р. строку, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2014 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про згоду на призначення розпорядником майна боржника, не належність до жодної з категорій осіб, визначених ч. 2 ст. 114 Закону, з долученими копіями свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №61, виданого 25.01.2013 р. Міністерством юстиції України, та договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого №АК/4023/13 від 04.02.2013 р. (т. 2 а.с. 82).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам Закону про банкрутство.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування ініціюючими кредиторами.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/1821/13 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013р., ст.ст. 85, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (ідентифікаційний код 00191879).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» на суму 2725168,83 грн. основного боргу (четверта черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (ідентифікаційний код 00191879).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 29.05.2014 р.

5. Призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (ідентифікаційний код 00191879) Моісеєв Юрій Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 61 від 01.02.2013 р., ідентифікаційний номер 3115719733, місце реєстрації: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 53, (4 поверх).

6. Встановити арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником та за рахунок заявника.

7. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Хоменка О.А. про призначення розпорядником майна боржника від 19.11.2013 р.

8. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на 25.03.2014 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.110.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/1821/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (ідентифікаційний код 00191879, місцезнаходження: 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, буд. 1), текст якого додається.

10. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (ідентифікаційний код 00191879) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, невиробничі основні засоби і нематеріальні активи.

11. Зобов'язати розпорядника майна боржника Моісеєв Ю.О.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 24.03.2014 р.);

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 24.03.2014 р.);

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 04.04.2014 р.); результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- надати докази наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок (станом напередодні судового засідання);

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- письмово повідомити чи є боржник засновником інших юридичних осіб; підтверджуючі документи подати суду;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

12. Реєстраційній службі Овруцького районного управління юстиції надіслати на адресу господарського суду в строк до 15.02.2014 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (ідентифікаційний код 00191879) та про розпорядника майна Хоменка О.А., згідно запиту.

13. Зобов'язати Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію надіслати господарському суду в строк до 15.02.2014 р. письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

14. Запропонувати Першотравневій селищній раді, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі геології та надр України подати до господарського суду письмові заяви про визнання учасниками провадження у справі про банкрутство відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 85 Закону про банкрутство.

15. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, арбітражних керуючих Хоменка О.А., Моісеєва Ю.О., Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції, Овруцького районного суду, відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції, Житомирської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Овруцької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Житомирського окружного адміністративного суду, Першотравневої селищної ради, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби геології та надр України, філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», Київської філії ПАТ «Промислово-фінансовий банк», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Енергобанк», Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Повний текст ухвали складено 05.02.2014 р.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1) - рек.;

2 - Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11100, Житомирська обл., Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1) - рек.;

3 - а/к Хоменко О.А. (02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4-Б, оф. 32-А) - рек.;

4 - а/к Моісеєв Ю.О. 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 53, (4 поверх) - рек.;

5 - Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції (11106, м. Овруч, вул. Радянська, 24) - рек. разом із запитом;

6 - Овруцький районний суд ( 11106, м. Овруч, вул. Леніна, 5) - рек.;

7 - відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції (11100, м. Овруч, вул. Радянська, 31-а) - рек.;

8 - Овруцька об'єднана державна податкова інспекція (11102, м. Овруч, вул. Сабурова, 1/20) - рек.;

9 - Житомирська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18 А) - рек.;

10 - управління ДАІ УМВС України в Житомирській області (10031, м.Житомир вул.Щорса, 96) - рек.;

11 - Овруцька державна нотаріальна контора (11100, Україна, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Івана Франка, 29) - рек.;

12 - Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) - рек.;

13 - Житомирський окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.;

14 - Першотравнева селищна рада (Житомирська обл., Овруцький р-н, смт Першотравневе, вул. Калініна, буд. 9) - рек.;

15 - Державна служба України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55-а) - рек.;

16 - Державна служба геології та надр України (03680, Україна, Київ, вул. Ежена Потьє, 16) - рек.;

17 - філія - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Житомир, вул. Перемоги, 15) - рек.;

18 - філія «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»

19 - ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, Україна, м. КиЇв, пр-т Перемоги, 107-А) - рек.;

20 - ПАТ АБ «Укргазбанк» (01004, Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39) - рек.;

21 - Київська філія ПАТ «Промислово-фінансовий банк» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) - рек.;

22 - ПАТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Університетська, 2а, м. Донецьк, 83001) - рек.;

23 - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - рек.;

24 - ПАТ «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) - рек.;

25 - Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24) - рек.;

26 - ПАТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) - рек.;

27 - ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) - рек.