№ справа:103/2466/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Скісов Олександр Євгенійович

№ провадження:11-кп/190/626/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Крючков І. І.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2013 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Крючкова І.І., Кунцова В.О.,

при секретарі -Шемлей І.І.,

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження №12013130250000648 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26 липня 2013 року у відношенні

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26 липня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 734,16 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 16.03.2013 року приблизно о 03-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, схопив кухонний ніж, що лежав на столі, та за допомогою цього ножа умисно завдав лежачій на тахті у кухні ОСОБА_7 один удар у ліве стегно ноги, яким заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6, не оспорюючи правильності кваліфікації своїх дій та доведеності вини, просить вирок в частині призначеного покарання змінити, пом'якшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що покарання у визначеній судом мірі не відповідає даним про його особу.

На думку апелянта, судом першої інстанції при призначенні покарання не повною мірою враховано повне визнання ним своєї вину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання, його похилий вік та незадовільний стан здоров'я, а також дані про особу потерпілої, яка знаходячись у стані алкогольного сп'яніння постійно провокувала конфліктні ситуації, та думку дочки потерпілої, яка просила його суворо не карати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування та судове провадження у справі проведено повно і всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і сторонами не оскаржуються. Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

У відповідності зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з даними про особу, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд першої інстанції врахував щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що знайшло своє підтвердження матеріалами кримінального провадження.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом обґрунтовано визнано вчинення ОСОБА_6 злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Прийняв до уваги суд першої інстанції і поведінку ОСОБА_7, яка на момент вчинення злочину знаходилася у стані алкогольного сп'яніння, а також думку її дочки - потерпілої у кримінальному провадженні, яка просила обвинуваченого суворо не карати.

Виходячи із сукупності усього зазначеного, приймаючи до уваги конкретні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням похилого віку та стану здоров'я обвинуваченого, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням. При цьому наявність пом'якшуючої покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, дозволили суду першої інстанції прийти до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 мінімального покарання, передбаченого законом за вчинений злочин.

З урахуванням викладеного, призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України колегія судів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у кримінальному провадженні не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І:

Трясун Ю.Р. Крючков І.І. Кунцов В.О.