№ провадження:11-кп/190/637/13 Головуючий першої інстанціїШевченко Ольга Володимирівна

Категорія: ст. 459 КПК України Суддя-доповідач апеляційної інстанціїКрючков Ігор.Ігорович.

______________________________________________________________________________________________

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

03 жовтня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Крючков І.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду АР Крим від 25 січня 2007 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В заяві засуджений ОСОБА_3 просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що висновки суду апеляційної інстанції, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиленням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Обов'язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які раніше наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Як убачається з заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду АР Крим від 25 січня 2007 року за нововиявленими обставинами в ній зазначені обставини, які були суду відомі та були предметом розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу, а у разі її не оформлення згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто повертається особі, яка подала заяву.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду Апеляційного суду АР Крим від 25 січня 2007 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимогам, передбаченими ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462, ч.3 ст. 464, ч.3 ст. 429 КПК України, -

:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007 року за нововиявленими обставинами - повернути.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Крючков І.І.