Головуючий суду 1 інстанції - Гашинський М.А.

Доповідач - Маляренко І.Б.

Справа № 426/2144/13-ц

Провадження № 22ц/782/5459/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б,.

Суддів: Борисова Є. А., Луганської В.М.

За участю секретаря: Веселова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області Гирі Ігора Леонідовича

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області Гирі Ігора Леонідовича по виконавчому провадженню ВП № 35935478,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено вищезазначену скаргу ОСОБА_3

Суд визнав неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Сватівського РУЮ Гирі І.Л. про привід боржника ОСОБА_3 від 31.10.2013 року при здійсненні виконавчого провадження ВП № 35935478 з примусового виконання виконавчого листа № 2-65-2011, виданого 17.05.2011 року Сватівським районним судом Луганської області;

Визнав неправомірною постанову про привід боржника ОСОБА_3 від 31.10.2013 року при здійсненні виконавчого провадження ВП № 35935478 з примусового виконання виконавчого листа № 2-65-2011, виданого 17.05.2011 року Сватівським районним судом Луганської області.

В апеляційній скарзі Гирі І.Л. ставиться питання про скасування ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року як такої, що не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, і постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Так, ст. 210 ЦПК України регламентується зміст судової ухвали.

Зміст ухвали суду залежить від виду ухвали. Ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з 4 частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної.

У вступній частині ухвали зазначається: час і місце її постановлення; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвище та ініціали секретаря судового засідання; прізвища та ініціали (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

В описовій частині зазначається суть питання, що вирішується ухвалою, тобто

короткий зміст клопотання, яке вирішується та підстави його заявлення.

У мотивувальній частині ухвали суд наводить мотиви (пояснення), з яких суд

дійшов висновку щодо питання, яке необхідно було вирішити, і закон (норму права), якою

суд керувався. Мотивувальна частина повинна переконувати в обґрунтованості і

законності ухвали Кожен доречний і важливий аргумент осіб, які беруть участь у справі,

має бути проаналізований і на нього повинна бути одержана відповідь.

При потребі тут суд наводить встановлені ним обставини, необхідні для вирішення

питання, із посиланням на відповідні докази, якщо такі є.

Далі суд наводить правову кваліфікацію встановленим обставинам та обґрунтовує свій

висновок по суті питання. При цьому суд повинен вмотивувати вибір положень законів

(норм права), якими він керувався.

В резолютивній частині зазначається висновок суду (що саме ухвалив суд), строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Проте, як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, вона складається з 3 частин, а саме: вступної, описової та резолютивної.

Основна ж її частина - мотивувальна, відсутня.

Порушення судом першої інстанції вимог ст. 210 ЦПК України позбавляє суд апеляційної інстанції надати оцінку доводам апеляційної скарги., тобто робить неможливим розгляд справи на стадії апеляційного провадження.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду

першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його

вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області Гирі Ігора Леонідовича - задовольнити частково, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2013 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: