ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
08.12.08 р. Справа № 33/44пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянув справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Волноваха
про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання - передачі
ВСТАНОВИВ
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Волноваха про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання - передачі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №1569/2004 від 24.12.2004р. та норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо повернення орендованого майна за актом приймання - передачі у разі припинення договору.
Заявою від 21.03.2008р. №14-2367 позивач змінив предмет позову та просив суд зобов'язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу - Відкритому акціонерному товариству “Каранський елеватор” за актом приймання - передачі.
У відзиві на позовну заяву від 19.04.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги та просив суд, по-перше, визнати незаконною односторонню відмову позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від договору оренди №1569/2004 від 24.12.2004р.; по-друге, відновити стан, який існував до порушення прав та законних інтересів відповідача у червні 2006р., для цього повторно передати відповідачу за актом приймання-передачі частину будівлі складу готової продукції площею 4000м2, що знаходяться на балансі та не увійшла до статутного фонду ВАТ “Каранський елеватор” і розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, с.м.т. Андріївна, вул. Гоголя, 1, а також усунути перешкоди у його використанні; по-третє, зобов'язати позивача зробити перерахунок орендної плати, зарахувати надлишково сплачену з червня 2006р. орендну плату в рахунок майбутніх платежів після відновлення стану, який існував до порушення прав відповідача.
Відповідачем у судовому засіданні надане клопотання від 21.04.2008р., у якому останній повідомив суд, що в провадженні судді господарського суду Донецької області Манжур В.В. знаходиться справа за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Волноваха до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк та Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор”, смт. Андріївка, предметом якої є визнання недійсною односторонньої відмови відповідача 1 від договору оренди та зобов'язання відповідачів передати по акту прийому-передачі частину будівлі складу готової продукції площею 4000,00 кв.м, яке розташоване за адресою: вул.Гоголя,1, смт. Андріївка, усунення перешкод в її користуванні, зобов'язання відповідача 1, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, здійснити перерахунок орендної плати.
Крім того, у клопотанні зазначено, що балансоутримувач - Відкрите акціонерне товариство “Каранський елеватор”, в порушення вимог чинного законодавства, у червні 2006р. фактично передав спірне майно у користування Фірмі “Ронісан - 7”, що призвело до того, що відносно ОСОБА_1 та членів його родини було скоєно кримінальні злочини. У зв'язку з наведеними обставинами, відповідач змушений був звернутися до правоохоронних органів за захистом свого порушеного права, внаслідок чого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області було порушено кримінальні справи по факту розбійного нападу працівниками фірми “Ронісан - 7” на матір ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та по факту протидії законній господарській діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України.
На підставі наведеного, відповідач просив суд, по-перше, зупинити провадження у справі №33/44пд до розгляду по суті кримінальних справ, по-друге, направити матеріали у слідчі органи для розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні 21.04.2008р. підтвердив факт знаходження в провадженні господарського суду Донецької області справи №16/46пн, провадження по розгляду якої зупинено, матеріали справи направлені до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області для з'ясування певних питань. Проти зупинення провадження у справі №33/44пд представник позивача не заперечував.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2008р. відповідно до пункту 1 частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу провадження у справі №33/44пд було зупинено до закінчення розгляду справи №16/46пн та набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою) у справі №16/46пн.
05.12.2008р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 33/44пд у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Донецької області у справі 16/46пн.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, виникла необхідність вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №33/44пд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов'язати сторін з'явитися до суду 17.12.2008р. о 10 год. 35 хв.для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі №33/44пд.
2. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.
Суддя