У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 січня 2014 р. Справа № 802/72/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Скрипник В.П., Бондаренко Є.М.

відповідача 1: Герус Р.В.

відповідача 2: Шалагінов А.В.

третя особа: Лучко А.А., Івацко А.Й.

прокурора: Артеменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовом: управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Вінницької обласної ради, Вінницької міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації

за участю Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про: визнання рішень недійсними та зобов'язання видати акт на право постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №802/72/14-а за позовом управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Вінницької обласної ради (відповідач 1), Вінницької міської ради (відповідач 2), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, за участю Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання рішень недісними та зобов'язання видати акт на право постійного користування земельною ділянкою.

31.01.2014 р. представником Вінницької обласної ради через відділ прийому суд подано клопотання про зупинення провадження у справі №802/72/14-а з посиланням на п.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача 1 послався на те, що будівля Вінницької обласної ради зайнята протестувальниками, з 25 січня 2014 року службові кабінети опечатані, тому немає можливості надати усі необхідні документи (докази).

Представники позивача та відповідача 2 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечув.

Розглянувши клопотання відповідача 1 та заслухавши думку представників сторін, третьої особи і прокурора, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд, з врахуванням принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та зупинити провадження у справі №802/72/14-а до 19.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Вінницької обласної ради - задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 802/72/14-а до 19.02.2014 р. 14-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна