255/14999/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року

Слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф.,

при секретарі - Бородак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька скаргу адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України.

24.10.2013 року він звернувся до прокуратури Донецької області із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування факту зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька та порушення ним його права на захист. До теперішнього часу, зазначена заява не розглянута. Вважає, що бездіяльність прокурора є незаконною, з наступних підстав. Так, в ніч з 3 на 4 липня 2010 року співробітники міліції Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 застосовували катування, через що він обмовив себе стосовно вчинення злочину.

26.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на ім'я прокурора Донецької області з проханням провести відносно нього судово-медичне обстеження, оскільки в результаті катування, а саме:перекриття дихальних шляхів, за допомогою протигаза, в нього стався мікрокрововилив у рогівку очей.

Перевірку зазначеної скарги було доручено прокурору Ворошиловського району м. Донецька. Судово-медичним експертом ОСОБА_2 був оглянутий лише 21 грудня 2010 року, тобо після спливу більш ніж 5 місяців після отримання тілесних ушкоджень, про що був складений акт №4144 та прокурором було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Співробітник прокуратури, якому було доручено перевірку скарги ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 97 КПК України (в ред. 1960 року), порушив строки її перевірки,з метою, не встановлювати факт застосування катування до ОСОБА_2 робітниками міліції, чим порушив його право на захист. Таким чином, в діях співробітника прокуратури вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 374 КК України.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства прокурор зобов'язаний зареєструвати заяву ОСОБА_2 від 24.10.2013 року у ЄРДР, однак не зробив цього, хоча відмова у реєстрації такої заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Просить зобов'язати прокурора Донецької області внести до ЄРДР та доручити проведення розслідування факту зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши надані матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частинами 1, 3 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Враховуючи, що у скарзі відсутні будь-які дані щодо відповіді на звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою до прокурора Донецької області, а так саме й підтвердження змісту самої заяви, суд позбавлений можливості встановити чи мало місце звернення із заявою до прокурора Донецької області, а так само й бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, й тому, вважає скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, ст. 306-307, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.Ф. Федорова