255/14254/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2013 року
Слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф.,
при секретарі- Бородак Г.В.,
за участю:
заявника ОСОБА_1
прокурора Ворошиловського району м. Донецька Чурілова К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2013 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.
В скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_2, в якій він просив застосувати заходи до судді Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_2, яка 07.10.2013 року винесла неправосудне рішення, чим скоїла кримінальні правопорушення та порушила його права, свободи та інтереси. Також, просив направити на його адресу витяг з ЄРДР , у фабулі якого окрім вимог передбачених ч.5 ст. 214 КПК України, зазначити, що це кримінальне провадження відносно судді Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_2,за заявою ОСОБА_1 та номер кримінального провадження вилучений з ЕРДР. До заяви долучив копію рішення від 07.10.2013 року, обґрунтувавши у заяві в чому полягає неправосудність рішення винесеного суддею ОСОБА_2 Однак, з моменту подання ним зазначеної заяви, яка була відправлена уповноваженими особами Донецького слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області 05.11.2013 року за вих.. №13-202, минуло вже 6 діб, з моменту подачі заяви від 03.11.2013 року минуло 8 діб, а він не був повідомлений про їх розгляд та не отримав витяг з ЄРДР. Просить зобов'язати Ворошиловський РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області прийняти подану ним 03.11.2013 року заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_2, внести відповідні відомості до ЄРДР та виконати вимоги зазначені ним у заяві.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор Чурілов К.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги,посилаючись на відомості надані начальником Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій області щодо не отримання скарги та заяви ОСОБА_1 Просив відмовити в задоволенні скарги.
ОСОБА_1 на доводи прокурора щодо не надходження його заяви та скарги, надав копію зазначених заяви та скарги.
Вивчивши надані матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, з листа начальника СІЗО - начальника арештного дому Донецького слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області вбачається, що
- 03.11.2013 року ОСОБА_1 була подана заява на ім'я начальника Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій області щодо неправомірних дій судді Київського районного суду м. Донецька, зареєстрована 05.11.2013 року за В-202 та направлена вказаному адресату.
- 07.11.2013 року ОСОБА_1 була подана заява на ім'я начальника Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій області щодо визнання його потерпілою стороною та відкриття кримінального провадження відносно судді ОСОБА_2, зареєстрована 08.11.2013 року за № В-208 та направлена вказаному адресату.
Зазначені заяви були направлені на адресу Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій області поштою.
З листа начальника Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій області вбачається, що 05.11.2013 року та 08.11.2013 року до Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій області заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій судді Київського районного суду м. Донецька та щодо визнання його потерпілою стороною та відкриття кримінального провадження проти судді ОСОБА_2 не надходили.
Також, повідомлено, що за період з 01.11.2013 по 20.11.2013 до Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій області скарга ОСОБА_1 не надходила, до ЖЕО не зареєстрована.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в теперішній час відсутній предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, ст. 306-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.Ф.Федорова