Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/6258/13-ц
Провадження № 2/270/212/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Мізерній О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -
в с т а н о в и в:
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 30.08.2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час з відповідачем вони разом не поживають та не ведуть спільного господарства. Неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її забезпеченні. Поряд з цим, дитина постійно хворіє та знаходиться на обліку у кардіолога, що потребує додаткових матеріальних витрат. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 35% з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якому просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти позову.
Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 986/14-вх від 20.01.2014 року та № 987/14-вх від 20.01.2014 року, що долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
30 серпня 2003 року дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 30.08.2003 року зроблено запис за № 1042. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало прізвище "ОСОБА_2". Зазначені факти підтверджується свідоцтвом про одруження /серії НОМЕР_1/, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки /а. с. 3/.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 05 жовтня 2004 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 02.07.2004 року зроблено відповідний запис за № 605. При цьому її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а. с. 4/.
Як убачається з довідки КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Макіївки Донецької області» від 09.11.2013 року № 07/49, ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у педіатра та кардіолога з діагнозом: дисметаболічна карідопатія з 2009 року. Гострий рецидивний бронхіт з 2013 року.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року.
Відповідно до положень частини першої статті 1 та частини першої статті 2 Сімейного кодексу України зміст майнових прав та обов'язків батьків і дітей, а також регулювання майнових відносин між батьками та дітьми визначається зазначеним кодексом.
Положеннями частини першої статті 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При цьому, суд виходить з того, що зазначений обов'язок також закріплений нормами Конституції України та відповідно кореспондується з правом будь - якої дитини на отримання аліментів від своїх батьків до досягнення повноліття /стаття 51 Конституції України/.
У свою чергу, Положення Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року /ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-X11/ передбачають, що дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
Відповідно до положень частини 2 статті 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і /або/ натуральній формі.
У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу його матері, батька й /або/ у твердій грошовій сумі /частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України/.
За досліджених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконує по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківські обов'язки, передбачені сімейним законодавством, та ухиляється від належної участі по її утриманню у грошовій чи будь-якій іншій формі.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з урахуванням стану його здоров'я, сімейного та майнового положення, відсутності інших дітей та осіб, які мають право на отримання аліментів від відповідача, суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 необхідно встановити у процентному відношенні, тобто в розмірі 35% від заробітку /доходу/ її батька ОСОБА_2, про що, зокрема, не заперечував відповідач.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності із частиною 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 гривень підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України та статтями 4, 8, 10, 11, 60, 88, 158, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294 і 296 Цивільного процесуального кодексу України, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 35% його заробітку /доходу/, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.11.2013 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень /двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок/.
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_1 у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко