ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
28.11.06 Справа № 01-10/2-668
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ
до Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська»ДП ДХК «Луганськвугілля», с. Ювілейне, м. Луганськ
про стягнення 75679 грн. 59 коп.
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №13 від 23.01.03 в розмірі 37576 грн. 45 коп., заборгованість визначену договором в розмірі 29140 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 2056 грн. 80 коп., інфляційні витрати у сумі 6906 грн. 34 коп.
Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:
- не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу по справі (відповідачем у позовні заяві зазначено ДВАТ ГЗФ «Луганська»ДХК «Луганськвугілля», м. Луганськ, с. Ювілейне тоді як у фіскальному чеку від 27.11.06 №19 отримувачем кореспонденції зазначено: «76001 Івано-Франківсь Льв.Ж-Д», у зв’язку з чим та згідно п.6 ст.63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.
Крім того, звертаю увагу позивача, що до позовної заяви треба додавати довідку банку чи казначейства про зарахування державного мита на рахунок 31111095600006.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): – на “40“ аркушах, у тому числі платіжні доручення на сплату держмита від 06.11.06 №3439 та інформаційно-технічного обслуговування судового процесу від 06.11.06 №3428.
Суддя О.О.Седляр.