5.1.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/8525/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Цицюри О.О.,
Суддів: Гончарової І.А., Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Тимченко В.П., Демидович О.В.,
від відповідача 1: не прибув,
від відповідача 2: Денисенко А.С.,
від третьої особи 1: не прибув,
від третьої особи 2: не прибув,
від третьої особи 3: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську справу за адміністративним позовом Громадської організації «Новий регіон» до Державного реєстратора реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Незалежна профспілка гірників Донбасу, Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська», ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2013 року Громадська організація «Новий регіон» (далі - позивач або ГО «Новий регіон») звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області (далі - перший відповідач), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - другий відповідач), в якому просила суд:
- визнати протиправним рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про призначення керівником Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897) виконуючого обов'язки голови правління Тювенського Володимира Володимировича;
- визнати протиправним рішення Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області щодо зміни керівника Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897) на виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_4;
- зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України провести конкурсний відбір керівника Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897);
- зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України укласти контракт з керівником Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897) в порядку передбаченому чинним законодавством.
В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.
Громадська організація «Новий регіон», є недержавним, добровільним об'єднанням громадян, що діє на підставі Закону України «Про громадські об'єднання».
Позивачу стало відомо, що 14.08.2012 Державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області було внесено запис про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» та відміну реєстрації припинення ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля», таким чином майновий статус шахти «Білоріченська», починаючи з 14.08.2012 - це державне акціонерне товариство, 100% акцій якого належить державі.
Наказом від 15.08.2012, виконуючим обов'язки голови правління Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» було призначено ОСОБА_4. З 03.09.2012 він приступив до виконання своїх обов'язків. Проте, у серпні-вересні 2012 року Державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області було зроблено запис, щодо зміни керівника ДВАТ «Шахта Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (ЄДРПОУ 00176897) на ОСОБА_4. Позивач зазначає, що до цього часу уповноваженим органом управління ПАТ «Шахта «Білоріченська» ОСОБА_4 так і не було призначено головою правління підприємства на постійній основі, але відповідно до інформація з офіційного веб-сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» він є керівником підприємства.
Позивач вказує на порушення другим відповідачем Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 №203.
Державна реєстрація у якості керівника підприємства особи з формулюванням «виконуючий обов'язки директора» є порушенням закону у зв'язку з тим, що виконання обов'язків керівника є тимчасовим виконанням його функцій іншою особою у разі неможливості їх виконання у зв'язку з відрядженням, відпусткою або лікарняним самого керівника. Тому керівництво підприємством такою особою на постійній основі неприпустимо.
Позивач вважає, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, як уповноважений орган управління ПАТ «Шахта «Білоріченська», протиправно призначило на постійній основі керівника даного підприємства з формулюванням «виконуючий обов'язки директора», а Державний реєстратор Лутугинського районного управління юстиції, відповідно, протиправно здійснив реєстрацію зміни керівника ПАТ «Шахта «Білоріченська».
Позивач звертає увагу, що протиправні рішення відповідачів можуть спричинити негативні наслідки для державного підприємства, зокрема, визнання договорів, угод тощо, які були укладені та підписані цією особою недійсними, що в свою чергу може відобразитись на працівниках підприємства, серед яких чимало членів ГО «Новий регіон».
На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позов.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року замінено відповідача - Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області його правонаступником - Державним реєстратором реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Незалежну профспілку гірників Донбасу.
Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» та ОСОБА_4.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили задовольнити позов повністю.
Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати без участі уповноваженого представника, про що надав суду письмову заяву (а.с.106).
Представник другого відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні (а.с. 75-78), у судовому засіданні серед іншого зазначив, що звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено. На думку позивача, підставою захисту прав та порушених інтересів є протиправні дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо призначення керівника підприємства ПАТ «Шахта «Білоріченська» та дії Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області щодо зміни керівника ПАТ «Шахта «Білоріченська» на виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4, однак, вмотивовуючи свої позовні вимоги позивач не зазначив, яким саме чином діями Міненерговугілля України порушено його права та обов'язки.
На підставі вищевикладеного, представник другого відповідача у задоволенні позову ГО «Новий регіон» просив відмовити в повному обсязі.
Представники третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» та Незалежної профспілки гірників Донбасу у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 109, 110).
Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ГО «Новий регіон», зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, крім того, позивачем не надано доказів порушення його прав та охоронюваних інтересів.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що позивач - Громадська організація «Новий регіон» зареєстрований в якості юридичної особи 04.08.2011 за №1 367 102 0000 000678.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755).
Згідно з статтею 4 Закону №755 визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
Згідно ч.1 ст. 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
В частині 2 ст. 17 Закону №755 перелічені відомості щодо юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі це:
- відомості про органи управління юридичної особи;
- прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;
- дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
Згідно ч.1 ст.18 Закону №755 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до положень ч.2 Закону №755 якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.
Згідно ч.6 ст.19 Закону №755 державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:
- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;
- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;
- документи подані не у повному обсязі;
- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Частинами 1-5 ст.8 Закону №755 встановлено, що документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.
Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.
Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.
Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими органами державної влади, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими органами державної влади.
Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.
У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.12.2012 №1073 затверджено Статут Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська».
Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 14 Статуту Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» як відкрите акціонерне товариство створено відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 18.09.1996 №471 на підставі Указу Президента України від 07.02.1996 №166 «Про структурну перебудову вугільної промисловості» на базі Державного підприємства «Шахта «Білоріченська» виробничого об'єднання «Луганськвугілля» з наступним перетворенням його у Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства ДХК «Луганськвугілля» шляхом передачі контрольного пакету акцій компанії (наказ Мінвуглепрому України від 26.11.1996 N«602 на підставі Указу Президента України від 11.05.1994 №224/94 «Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації»).
Відповідно до Указів Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та від 06.04.2011 №382/2011 «Про Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України», Товариство належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська».
Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» (а.с. 13-21).
Згідно п.9.4 Статуту Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор (а.с. 16).
Під час судового розгляду судом був оглянутий оригінал реєстраційної справи №1 367 000243 35 Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» у двох томах (том 1 - на 248 арк., том 2 - на 12 арк.).
Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 серпня 2012 року №97-к/к призначено виконуючим обов'язки голови правління Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» ОСОБА_4 (том 2 реєстраційної справи №1 367 000243 35 а.с. 12).
Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31 серпня 2012 року №109-к/к внесено зміни до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 серпня 2012 року №97-к/к, згідно якого замінено слова і цифри «15 серпня 2012 року» словами і цифрами «03 вересня 2012 року» (том 2 реєстраційної справи №1 367 000243 35, а.с. 12).
Згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №97-к/к від 15 серпня 2012 та №109-к/к від 31 серпня 2012 року ОСОБА_4 приступив до виконання обов'язків голови правління Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» з 03 вересня 2012 року.
Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» заявником ОСОБА_4 до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області 03 вересня 2012 року були подані реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (нотаріально засвідчена копія) (том 2 реєстраційної справи №1 367 000243 35, а.с. 1, 1-10, 11, 12).
Отже, державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області проведено державну реєстрацію змін щодо відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що містяться в Єдиному державному реєстрі, які пов'язані із зміною керівника на підставі документів, поданих державному реєстратору, у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Закону №755.
Документи, які подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідають положенням частин 1-5 ст.8 Закону №755.
У зв'язку з чим, у відповідача були відсутні підстави для залишення без розгляду поданих ОСОБА_4 документів, необхідних для внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Крім того, суд звертає увагу, що в обґрунтування пред'явленого позову, позивач посилається на ту обставину, що внаслідок дій відповідачів створюється небезпека для працівників Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», серед яких є чимало членів Громадської організації «Новий регіон», що у подальшому можуть спричинити негативні наслідки для державного підприємства, зокрема, визнання договорів, угод, які були укладені ті підписані керівником, недійсними.
Разом з тим, доказів, які підтверджують, що дії відповідачів порушують права, свободи або інтереси членів Громадської організації «Новий регіон», суду не надано, позивач фактично вказує на імовірність настання негативних наслідків для працівників Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська».
Доказів того, що члени Громадської організації «Новий регіон» є членами трудового колективу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» під час судового розгляду позивачем не надано.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Позивачем у адміністративному судочинстві є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.3 КАС України).
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
З аналізу наведених норм КАС України вбачається, що підставою для звернення до адміністративного суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких він звертається до адміністративного суду.
Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що в діях відповідачів відсутнє будь-яке порушення прав та законних інтересів Громадської організації «Новий регіон», а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню через відсутність порушеного права.
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 03 лютого 2014 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Новий регіон» до Державного реєстратора реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Незалежна профспілка гірників Донбасу, Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська», ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 03 лютого 2014 року.
Головуючий суддя О.О. Цицюра
суддя суддя Т.І. Ковальова І.А. Гончарова