СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7847/09/8/0170

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради АР Крим- Місюра Олексій Миколайович посвідчення № 023536 від 11.12.13,

представник відповідача, Фонду майна АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, ПАТ "Футбольний клуб "Таврія"- Куліш Ольга Валеріївна, довіреність № б/н від 20.01.14

представник третьої особи, ПАТ "Футбольний клуб "Таврія"- Гришанкова Тетяна Олександрівна, довіреність № б/н від 20.01.14

третя особа, ОСОБА_5, не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,

розглянувши матеріали справи № 2а-7847/09/8/0170 за апеляційною скаргою ПАТ "Футбольний клуб "Таврія" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 25.11.13

за позовом Заступника прокурора АР Крим (вул. Севастопольська, 21, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95100) в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради АР Крим

до Фонду майна АР Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)

Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія" (Ген. Васильєва, 29, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

треті особи: ПАТ "Футбольний клуб "Таврія" (вул. Желябова, буд.20, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95011)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

про визнання нечинним наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.13 у задоволенні заяви ПАТ "Футбольний клуб "Таврія" про роз'яснення судового рішення - постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.02.10 року у справі № 2а/7847/09/8/0170 - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник ПАТ "Футбольний клуб "Таврія" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. А саме, апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки у першій частині (преамбулі) наказу Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. як підстава для складання наказу зазначені: Указ Президента України №699 від 26.11.1994р. "Про заходи з забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів", а також підготовлений комісією з приватизації акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ "Побутова хімія". В другій частині наказу №841 від 24.06.1996р., а саме у пунктах: 1, 2, 3, 4, 5 міститься рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, але не йдеться мова про передачу майна до статутного капіталу товариства:

" 1. Створити відкрите акціонерне товариство "Побутова хімія" шляхом перетворення Сімферопольського заводу побутової хімії на відкрите акціонерне товариство.

2. Затвердити Статут відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія".

3. Призначити головою Правління відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія" - ОСОБА_7 та укласти з ним контракт.

4. Голові Правління відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія":

- у 3-денний строк представити на реєстрацію до Сімферопольського міськвиконкому Статут відкритого акціонерного товариства;

- у 7-денний строк після державної реєстрації відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія" представити відповідному фінансовому органу необхідні документи для реєстрації випуску акцій та інформацію про їх випуск.

5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Голови Фонду Проніна Ю.М."

Оскільки наказ Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. не містить положень про передачу майна (у тому числі гуртожитку) до статутного капіталу ВАТ "Побутова хімія", тому заявнику не зрозуміло, які саме положення (пункт, абзац, частина) зазначеного наказу визнано судом протиправними та скасовано.

За таких підстав, апелянт наголошував, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.2010р. у справі №2а-7847/09/8/0170 підлягає роз'ясненню, а саме: які пункти, абзаци, частини (із зазначенням номеру) або положення (із зазначенням номеру пункту, абзацу, частини) наказу Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Футбольний клуб "Таврія".

Представник відповідача, Фонду майна АР Крим, та представник відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія", третя особа, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представник відповідача, Фонду майна АР Крим, та представник відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія", третя особа, ОСОБА_5, викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

У травні 2006 року заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія", третя особа ОСОБА_5, про визнання нечинним наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 841 від 24.06.1996 року "Про створення відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія" в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія" гуртожитку.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2006 року у справі № 2-20/11122-2006 А у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції у справі № 2-20/11122-2006 А залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій заступник прокурора Автономної Республіки Крим подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати ці рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду АРК від 26.05.2009р. у справі К-35340/06 касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим задоволено частково, постанову Господарського суду АР Крим від 19.07.2006р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Господарського суду АР Крим від 24.06.09р. № 2/20-1160 матеріали справи № 2-20/11122-2006А направлені за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.

01.07.2009р. матеріали справи надійшли до Окружного адміністративного суду АР Крим, справі привласнений новий номер, справа передана на одноособовий розгляд судді Кушнової А.О. та справі привласнений новий номер 2а-7847/09/8/0170.

Ухвалою суду від 15.09.2009р. було залучено до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є мешканцем гуртожитку, щодо якого є спір.

Ухвалою від 30.11.2009р. Окружний адміністративний суд АР Крим залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТЗТ "Футбольний Клуб "Таврія", оскільки право власності на спірну будівлю гуртожитку належить саме АТЗТ "Футбольний Клуб "Таврія".

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 позовні вимоги задоволені; визнаний протиправним та скасований наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим № 841 від 24.06.1996 року "Про створення відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія" в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія" будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.10р. постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 за позовом Заступника прокурора АР Крим в інтересах Сімферопольської міської ради до Фонду майна АР Крим, Відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія", треті особи ОСОБА_5, АТЗТ "Футбольний Клуб "Таврія" про визнання нечинним наказу залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 08.10.13р. постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.10.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 залишено без змін.

15.11.13р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від ПАТ "ФК "Таврія" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій ПАТ "ФК "Таврія" просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.2010р. у справі №2а-7847/09/8/0170, а саме: які пункти, абзаци, частини (із зазначенням номеру) або положення (із зазначенням номеру пункту, абзацу, частини) наказу Фонду державного майна АРК №841 від 24.06.1996р. визнано протиправними та скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У заявника - ПАТ "ФК "Таврія" не викликає сумнівів той факт, що саме наказом Фонду майна АР Крим № 841 від 24.06.1996р. будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 була передана до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія", а відтак визнання зазначеного наказу протиправним та його скасування саме в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія" спірної будівлі не свідчить про незрозумілість судового рішення - постанови від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170.

Щодо визначення конкретного пункту, абзацу, частини (із зазначенням номеру) або положення (із зазначенням номеру, пункту, абзацу, частини) суд підкреслює, що оскаржуваний наказ Фонду комунального мана АР Крим № 841 від 24.06.96р. не містить конкретного пункту, абзацу, номеру чи частини про передачу майна до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія", натомість даним наказом № 841 від 24.06.96р. створено Відкрите акціонерне товариство "Побутова хімія" та затверджено його статут.

В мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 встановлено, що на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 24.06.1996 року № 841 "Про створення відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія" було прийнято рішення про перетворення Сімферопольського заводу побутової хімії у Відкрите акціонерне товариство "Побутова хімія" і затверджено статут Товариства зі статутним капіталом 1887598 грн., який був сформований за рахунок передачі у власність акціонерному товариству державного майна, до складу якого увійшов і гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В постанові зазначено, що підставами набуття ВАТ "Побутова хімія" в процесі приватизації спірного гуртожитку і виникнення на нього права власності були інвентарна картка на гуртожиток, дані інвентаризації майна в процесі приватизації, зведені дані для здійснення оцінки вартості цілісного майнового комплексу, перелік майна, що не підлягає приватизації, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія", в якому не вказано спірний гуртожиток.

І хоча наказ Фонду мана АР Крим № 841 від 24.06.1996 року не містить конкретного пункту про передачу спірної будівлі гуртожитку до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія" судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що факту самої передачі цієї будівлі це не спростовує, оскільки будівля гуртожитку в процесі приватизації Сімферопольського заводу побутової хімії увійшла до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія" саме в процесі перетворення Сімферопольського заводу побутової хімії у відкрите акціонерне товариство "Побутова хімія" та затвердження статуту ВАТ "Побутова хімія".

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки резолютивна частина постанови від 10.02.10р. у справі № 2а-7847/09/8/0170 містить чітке визначення частини наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 841 від 24.06.1996 року "Про створення відкритого акціонерного товариства "Побутова хімія", яка визнана протиправною та скасована у судовому порядку - це передача до статутного фонду ВАТ "Побутова хімія" будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, наслідком чого є залишення будівлі гуртожитку у складі державного майна як об'єкту державного житлового фонду.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу "Футбольний клуб "Таврія" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.13 у справі № 2а-7847/09/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя В.А.Омельченко

Судді Т.М. Дудкіна

Т.В. Дадінська