ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А

          

04.12.08 р.                                                                            Справа  №  39/204          

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши заяву Приватного підприємства “Базальт” м. Світлодарськ

про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування письмових доказів від ТОВ “Смарттек”

особа у відношенні якої вживаються запобіжні заходи Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарттек”

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Базальт” м. Світлодарськ до подання позову звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про вжиття заходів шляхом витребування письмових доказів від ТОВ “Смарттек”.

Ухвалою від 19.11.2008 р. заяву Приватного підприємства “Базальт” на підставі ч. 1 ст. 43-5 ГПК України  залишено судом без руху, у зв’язку з тим, що заявником не було додержано вимог,  викладених у статті 43-3 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 резолютивної частини ухвали від 19.11.2008 р. боржникові встановлено строк до 04.12.2008 р. на усунення недоліків шляхом

- зазначення найменування особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, її поштові адреси, переліку письмових доказів, які необхідно витребувати від ТОВ “Смарттек”;

- надання господарському суду документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також надати копії заяви про вжиття запобіжних заходів відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.   

Ухвала господарського суду від 19.11.2008 р. отримана заявником 24.11.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення № 10314840 з відміткою про вручення.

Проте заявник, у визначений господарським  судом строк наявні недоліки в оформленні заяви про  вжиття запобіжних заходів не усунув, державне мито за подання заяви не сплатив, причин поважності невиконання вимог ст. ст. 43-3, 43-5 ГПК України, ухвали господарського суду від 19.11.2008 р. не надав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 43-5 ГПК України у випадку, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить державне мито, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства “Базальт” м. Світлодарськ про вжиття запобіжних заходів та додані до неї документи – повернути заявникові.

                                                                                                                                  

Суддя                                                                                          Морщагіна Н.С.