У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Голінко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Рахівського районного суду від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа - Лазещинська сільська рада Рахівського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6.

Після смерті батька залишилося спадкове майно - присадибна земельна ділянка площею 0,15 га та житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що прийняв спадщину після її відкриття шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Утримує та обслуговує спадковий житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, сплачує податки.

Інший спадкоємець першої черги - його рідна сестра ОСОБА_7 відмовилася від одержання спадщини на його користь.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори, проте постановою від 16.09.2013 року державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Посилаючись на дані обставини, просив суд визнати за ним право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,15 га та житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Рахівського районного суду від 26 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6.

З довідки Лазещинської сільської ради від 12.06.2013 року видно, що згідно записів у погосподарській книзі № 16 за померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці площею 0,15 га (а.с. 15).

Згідно довідки цієї ж сільської ради від 16.09.2013 року спірний житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, рахувався за ОСОБА_6

Також із довідки вказаної сільської ради слідує, що рішенням 6 сесії 22 скликання від 23.04.1997 року ОСОБА_6 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку під будівництво площею 0,15 га.

Спадкоємцями першої черги за померлим ОСОБА_6 є двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_7

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач 16.09.2013 року звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори, проте того ж дня така відмовила йому у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення цих норм процесуального права позивач не довів належними та допустимими доказами тих обставин, на які посилався як на підставу своїх вимог. Зокрема, позивач не надав суду належних доказів вступу в управління або володіння спадковим майно.

Крім цього, згідно ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої порушено цивільний процес, а відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Обраний позивачем у справі відповідач (Рахівська державна нотаріальна контора), на думку колегії суддів, не порушує і не оспорює права, свободи чи інтереси позивача, а тому вона є неналежним відповідачем.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, є правильним.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: