АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2180/14 Справа № 202/35458/13 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Голови правління Садового товариства «Мечта -1 » Попатенко Валентини Григорівни про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Голови правління Садового товариства «Мечта -1 » Попатенко В.Г. про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.80-81).

Як вбачається з матеріалів справи в повному тексті рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року допущено описку, а саме: в рішенні суду зазначено прізвище відповідача по справі - Потапенко Валентина Григорівна (а.с.77-78), тоді як відповідно до копії довіреності від 08 жовтня 2013 року прізвище відповідача - Попатенко Валентина Григорівна (а.с.69).

З матеріалів справи вбачається, що текст вступної та резолютивної частини рішення та текст повного рішення суду містять розбіжності а саме: вступна частина та резолютивна частина рішення викладена так : «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови правління Садового товариства «Мечта - 1» Попатенко Валентина Григорівна про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», суд вирішив «у задоволені позову ОСОБА_3 до Голови правління Садового товариства «Мечта - 1» Попатенко Валентина Григорівна про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі », в той час, як в повному тексті рішення вступна частина викладена: «розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови Садового товариства «Мечта - 1» Потапенко Валентини Григорівни про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», та резолютивна частина повного тексту рішення викладена: «у задоволені позову ОСОБА_3 до Голови Садового товариства «Мечта - 1» Потапенко Валентини Григорівни про захист прав споживача у відновленні становища, яке існувало до порушення у спосіб зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі ». Зазначені тексти вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення мають суттєві розбіжності.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань згідно чинного законодавства в строк до 11 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови правління Садового товариства «Мечта -1 » Попатенко Валентини Григорівни про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення процесуальних питань згідно чинного законодавства в строк до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко