ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"28" грудня 2006 р. | Справа № 6/294 |
Господарський суду Кіровоградської області у складі судді: Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/294
за позовом: Приватного підприємства "Реда", м. Кіровоград
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
про визнання недійсним акта
Представники:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 1 від 30.08.2006 року.
Час прийняття постанови - 17 : 10
Приватним підприємством "Реда" подано позовну заяву про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000148/23-20 від 15.06.2006 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 4431,95 грн.
Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевірка, за результатами якої було прийнято спірне рішення, була проведена в присутності двох операторів автозаправної станції, а не одного як вказано в акті. Перевірка проводилась під час підготовки до інкасації готівки тому 490,20 грн. були перераховані і знаходились у сейфі, а 886,35 грн. знаходились на столі біля касового апарту і готувались до інкасації. Кошти в сумі 886,35 грн. увійшли до денного Z звіту. Грошова виручка відповідає Z звітам від 05.09.2006 року і 06.09.2006 року та реалізованим паливно-мастильним матеріалам по лічильнику паливно-роздавальних колонок.
Державна податкова інспекція заперечує проти задоволення позову.
В ході перевірки 05.09.2006 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності на автозаправній станцій, що розташована в с. Смоліно Маловисківського району та належить приватному підприємству «Реда» виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000148/23-20 від 15.06.2006 року Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування до приватного підприємства «Реда» суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4431,75 грн. обгрунтовано належними доказами.
Клопотанням позивач просить зупинити провадження по справі № 6/294 до розгляду місцевим судом Кіровського району у м. Кіровограді позову фізичної особи Хівренко Н.В. до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсною розписки надану представникам відповідача в ході перевірки 05.09.2006 року автозаправної станції.
Представник приватного підприємства «Реда» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик у судове засідання (а.с. 67).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строку розгляду і вирішення адміністративної справи господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника приватного підприємства «Реда».
Крім того, господарський суд ухвалою від 05.12.2006 року зупинив до 20.12.2006 року провадження по справі № 6/294 задовольнивши клопотання представника приватного підприємства «Реда» для надання суду доказів що мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Доказів господарському суду надано не було.
28.12.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 03.01.2007 року.
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Працівники органу державної податкової служби провели перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності на автозаправній станцій, що розташована в с. Смоліно Маловисківського району та належить приватному підприємству «Реда».
За результатами перевірки складено акт № 11280352/23-20 від 05.09.2006 року.
В ході перевірки встановлено незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000148/23-20 від 15.06.2006 року застосувала до приватного підприємства «Реда» суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4431,75 грн. (886,35 грн. х 5 = 4431,75 грн.).
Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду (ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).
Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (ч. 8 ст. 11–1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні).
Враховуючи вимоги вказаних законів господарський суд прийшов до наступних висновків.
Перевірка проведена 05.09.2006 року працівниками органу державної податкової служби на автозаправній станцій, що розташована в с. Смоліно Маловисківського району та належить приватному підприємству «Реда» була позаплановою.
Відповідач надав господарському суду копії наказу начальника Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 17 від 04.09.2006 року про проведення позапланової виїзної перевірки, копію направлення № 117 від 05.09.2006 року .
В ході перевірки оператору автозаправної станції Хивренко Н.В. було запропоновано власноруч перерахувати готівкові кошти на місці проведення розрахункових операцій, про що нею складено покупюрний опис про наявні готівкові кошти за реалізовані товари яка склала 936,15 грн. (а.с. 49) Згідно Z-звіту (а.с.46) через реєстратор розрахункових операцій з початку робочого дня проведено розрахункові операції на суму 49.80 грн. Різниця склала 3281,60 грн.
Оператор автозаправної станції Хивренко Н.В. без зауважень підписала акт перевірки (а.с. 48).
Таким чином в ході перевірки виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .
Відповідальність за зазначене порушення передбачено ст. 22 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Клопотанням позивач просить зупинити провадження по справі № 6/294 до розгляду місцевим судом Кіровського району у м. Кіровограді розгляду позову фізичної особи Хівренко Н.В. до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсною розписки надану предствникам відповідача в ході перевірки 05.09.2006 року автозаправної станції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ухвалою від 21.12.2006 року приватне підприємство «Реда» було зобов'язано надати господарському суду докази порушення місцевим судом Кіровського району м. Кіровограда справи за позовом Хівренко Н.В. про визнання недійсною розписки від 05.09.2006 року.
Враховуючи відсутність доказів порушення місцевим судом Кіровського району м. Кіровограда справи за позовом Хівренко Н.В. про визнання недійсною розписки від 05.09.2006 року господарський суд не вважає за необхідне зупиняти провадження по справі № 6/294 до розгляду місцевим судом Кіровського району у м. Кіровограді позову фізичної особи Хівренко Н.В. до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсною розписки надану представникам відповідача в ході перевірки 05.09.2006 року автозаправної станції.
Копія адміністративного позову (а.с. 61) не може бути доказом порушення місцевим судом Кіровського району справи за позовом Хівренко Н.В. до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.
Представник відповідача повідомив господарський суд про відсутність у Державної податкової інспекції у м. Кіровограді інформації про порушення місцевим судом Кіровського району у м. Кіровограді справи за позовом Хівренко Н.В.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Враховуючи розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян розмір судового збору який повинен бути сплачений позивачем при поданні адміністративного позову про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді повинен складати (17,00 грн. х 0,2 = 3,40 грн.) 3,40 грн.
Позивач сплатив в доход Державного бюджету квитанцією № 1468.1 від 21.09.2006 року 85,00 грн. судового збору.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. покладаються на позивача.
Судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Сплата витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.
Керуючись ст. ст. 71, 156, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 6/294 до розгляду позову Хівренко Н.В. місцевим судом Кіровського району м. Кіровограда та набрання законної сили рішення суду відмовити.
2. У задоволенні позову відмовити повністю.
3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
|
| О.М.Баранець |