ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 12/5009/1430/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Катеринчук Л.Й.,

Міщенка П.К.,

розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року,

у справі№ 12/5009/1430/11 Господарського суду Запорізької області,

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Запоріжжя),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Запоріжжя),

про визнання банкрутом, -

за участю представників:

від ПАТ "ВТБ Банк": Заболотній С.Г. - представник (довіреність від 16.07.2013 року);

представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5), в порядку ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року у справі № 12/5009/1430/11 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 (суддя - Черкаський В.І.) у задоволенні Клопотання ФОП ОСОБА_5 про відкладення судового засідання з метою надання часу для формування комітету кредиторів відмовлено; у задоволенні Клопотання боржника про розгляд справи № 12/5009/1430/11 колегією у складі 3-х суддів Господарського суду Запорізької області відмовлено; Клопотання ліквідатора (вих. № 12/1430-54) від 19.02.2013 року про скасування арештів та заборон нерухомого майна задоволено; Скаргу боржника (вх. 09-06/5175 від 13.03.2013 року) на бездіяльність ліквідатора Кравченка Р.М. задоволено; визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Кравченка Р.М. з виконання функцій ліквідатора; Клопотання ліквідатора (вх. 09-06/15894 від 08.08.2013 року) про дострокове припинення його повноважень задоволено; припинено повноваження ліквідатора Кравченка Р.М.; Заяву кредитора ПАТ КБ "Приват Банк" (вх. 09-06/16167 від 13.08.2013 року) задоволено; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бутова О.С.; зобов'язано арбітражного керуючого Кравченка Р.М. передати, а ліквідатора Бутова О.С. прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк; в задоволенні Клопотання боржника (вх. 09-06/15897 від 08.08.2013 року) в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сухову Н.В. відмовлено; Клопотання кредитора ПАТ КБ "Приват Банк" (вх. 09-06/16484 від 19.08.2013 року), в якому пропонувалось призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шонію М.В. відхилено; Клопотання кредитора ОСОБА_11 (вх. 09-06/16517 від 19.08.2013 року), в якому пропонувалось призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чулакова П.І. відхилено; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, інше.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Агапов О.Л., Кододова О.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (в особі відділення "Запорізька регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" міста Запоріжжя) (далі за текстом - ПАТ "ВТБ Банк") на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 повернуто заявнику, на підставі п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 та направити справу на розгляд до апеляційного господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 93, 97 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 30.01.2013 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "ВТБ Банк" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 та направити справу на розгляд до апеляційного господарського суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи подану ПАТ "ВТБ Банк" апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд вказав про недотримання скаржником при зверненні з апеляційною скаргою п. п. 2) та 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України, що полягає у ненаданні з матеріалами поданої апеляційної скарги доказів її направлення боржнику - ФОП ОСОБА_5 та подання апеляційної скарги (вих. № 973/600-2 від 28.08.2013 року) з пропуском встановленого ГПК України п'ятиденного строку, оскільки оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом було оголошено 19.08.2013 року.

ПАТ "ВТБ Банк" з такими висновками апеляційного господарського суду не погодився та, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права (ст. ст. 93, 97 ГПК України) звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 та направити справу на розгляд до апеляційного господарського суду.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "ВТБ Банк" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку роз'яснено, що питання про прийняття або повернення апеляційної скарги, відмову в її прийнятті тощо вирішується колегією суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами вирішення відповідного питання виноситься ухвала.

Статтею 97 ГПК України у п. п. 2), 4) ч. 1 встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про повернення поданої ПАТ "ВТБ Банк" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області 19.08.2013 року з підстав, встановлених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки ПАТ "ВТБ Банк" не надано доказів направлення копії апеляційної скарги стороні у справі (боржнику ФОП ОСОБА_5) та подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого ГПК України строку без клопотання про поновлення цього строку.

Щодо доводів касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" про підписання повного тексту оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 19.08.2013 року лише 23.08.2013 року, у зв'язку з чим апеляційним господарським судом невірно обраховано строк на апеляційне оскарження цієї ухвали, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що наявна у матеріалах справи оскаржувана ухвала не містить відомостей, які б свідчили про складання (підписання) повного тексту оскаржуваної ухвали саме 23.08.2013 року.

Колегія суддів касаційної інстанції, при цьому, зауважує, що Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм ГПК України у прийнятті судових рішень роз'яснено, що, з огляду на приписи ст. 85 ГПК України щодо строку складання повного рішення та моменту набрання ним чинності і положення ст. 93 ГПК України щодо строків подання апеляційної скарги важливе значення має не лише дата оголошення рішення, але й дата складання (підписання) повного рішення (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України). Отже, якщо в судовому засідання проголошувалися лише вступна та резолютивна частини рішення, то в повному рішенні неодмінно повинна зазначатися дата його складання (підписання). Відповідна позначка має вміщуватися в тексті рішення до підпису судді (підписів суддів) і мати такий вигляд: "Повне рішення складено (дата)". При цьому згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України саме з дня, наступного після такої дати, обчислюється строк надсилання рішення, передбачений ст. 87 ГПК України, а також ч. 4 ст. 105 та ч. 4 статті 11111 названого Кодексу. У разі якщо повний текст судового рішення було складено в день проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення, в тексті повного рішення також зазначається відповідна дата, а оформлені окремим процесуальним документом вступна та резолютивна частини рішення приєднуються до матеріалів справи.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на доводи касаційної скарги, вважає за необхідне відзначити ПАТ "ВТБ Банк", що, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених, зокрема, у п. 2 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, враховуючи, що ПАТ "ВТБ Банк" під час первісного звернення з апеляційною скаргою було пропущено передбачений ГПК України строк на її подання і клопотання про його поновлення заявлено не було, скаржнику, після усунення вказаних ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року недоліків апеляційної скарги, звертаючись з апеляційною скаргою, необхідно також звернутись до апеляційного господарського суду із заявою (клопотанням) про відновлення процесуального строку на її подання.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ПАТ "ВТБ Банк" у касаційній скарзі порушує питання, які не віднесені до компетенції касаційної інстанції. Зокрема, господарським судом касаційної інстанції не можуть бути оцінені підстави пропуску скаржником строку подання апеляційної скарги, оскільки це питання не було предметом розгляду апеляційного господарського суду, з підстав того, що клопотання про його поновлення до апеляційного господарського суду ПАТ "ВТБ Банк" не заявлялось та, відповідно, не розглядалось.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час перевірки матеріалів апеляційної скарги апеляційним господарським судом фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарського суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного господарського суду, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук

судді:Л.Й. Катеринчук

П.К. Міщенко