донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.01.2014 справа №34/2

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.

суддівАгапова О.Л., Гези Т.Д.

при секретарі Коломієць С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:Орлов В.В. (за довіреністю)

від відповідача: від ВДВС:Не з»явився Не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ

на ухвалу господарського суду Донецької області

від03.12.2013 року

по справі№ 34/2 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецької області

про за скаргою до проСтягнення боргу за переробку вугілля в сумі 1254549,88грн., пені у розмірі 132638,57грн., інфляційні нарахування в сумі 255928,18грн., 3% річних в сумі 61765,10грн. Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, м. Вугледар Донецької області Визнання дій державного виконавця ВДВС Вугледарського МУЮ стосовно прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 26.07.2013року (ВП №28095661) - неправомірними та незаконними; визнання постанови про зупинення виконавчого провадження від 26.07.2013року (ВП №28095661) прийнятою державним виконавцем ВДВС Вугледарського МУЮ недійсною.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03 грудня 2013року зупинено розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/8064/13 за позовом ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до ПАТ «Луганська вугільна компанія» про визнання договору №864 від 04.12.2006року недійсним.

Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом. У даному випадку, за висновком місцевого господарського суду, розгляд справи є неможливим у зв'язку з порушенням провадження у справі №905/8064/13, а отже, провадження з розгляду скарги по справі №34/2 підлягає зупиненню до розгляду справи №905/8064/13 по суті.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, скаржник - Приватне акціонерне товариство «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.12.2013року по справі №34/2. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що вимоги за скаргою ПАТ «Луганська вугільна компанія» зводяться до визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними, та визнання постанови про зупинення виконавчого провадження від 26.07.2013року недійсною. Не зважаючи на це, справа №34/2 призупинена до розгляду справи, предметом якої є вимоги ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до ПАТ «Луганська вугільна компанія» про визнання договору №864 від 04.12.2006року недійсним. Отже, на думку скаржника, справи витікають з непов'язаних між собою правовідносин, які стосуються зовсім різних прав їх учасників.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, через канцелярію суду 23.01.2014року та 27.01.2014року надав відзиви на апеляційну скаргу, у яких проти задоволення апеляційної скарги заперечує, ухвалу місцевого господарського суду просить залишити без змін.

Представник ВДВС у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення відповідної ухвали рекомендованою поштою з повідомленням за його адресою.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2010року по справі №34/2 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія", м. Луганськ до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1", м. Вугледар про стягнення боргу за переробку вугілля в сумі 1254549,88грн., пені в сумі 132638,57, інфляційні нарахування в сумі 255928,18грн., 3% річних в сумі 61765,10грн. задоволено частково. Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1» суму боргу у розмірі 1254549,88грн., пеню у розмірі 66319,29грн. інфляційні нарахування в сумі 255928,18грн., 3% річних у сумі 61765,10грн. В іншій частині позову відмовлено.

У подальшому, на примусове виконання зазначеного рішення по справі №34/2 господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

07.10.2013року до господарського суду Донецької області Приватним акціонерним товариством «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ подано скаргу до Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, м. Вугледар Донецької області про визнання дій державного виконавця ВДВС Вугледарського МУЮ стосовно прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 26.07.2013року (ВП №28095661) - неправомірними та незаконними; визнання постанови про зупинення виконавчого провадження від 26.07.2013року (ВП №28095661) прийнятою державним виконавцем ВДВС Вугледарського МУЮ недійсною.

03.12.2013р. до господарського суду надійшла заява боржника (відповідача) про зупинення провадження по скарзі у справі №34/2 до вирішення справи по суті за позовом Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1» до ПАТ «Луганська вугільна компанія» про визнання договору №864 від 04.12.2006року на переробку рядового вугілля недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03 грудня 2013року зупинено розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/8064/13 за позовом ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до ПАТ «Луганська вугільна компанія» про визнання договору №864 від 04.12.2006року недійсним.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншою справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи до господарського суду Донецької області пред'явлений позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецька область до ПАТ «Луганська вугільна компанія» про визнання договору №864 від 04.12.2006року по збагаченню рядового вугілля укладеного між ПАТ «Луганська вугільна компанія» та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» недійсним. За зазначеним позовом порушено провадження у справі №905/8064/13 ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2013року. Зазначений спір безпосередньо пов'язаний зі справою №34/2, оскільки заборгованість, яка стягується за рішенням у справі №34/2 від 25.03.2010р. (виконавче провадження №28095661), виникає з договору №864 від 04.12.2006року по збагаченню рядового вугілля, дійсність якого розглядається господарським судом Донецької області в межах справи №905/8064/13, отже факти встановлені Господарським судом Донецької області і результати розгляду справи №905/8064/13 матимуть безпосереднє значення для розгляду скарги по справі №34/2.

Таким чином розгляд скарги у справі №34/2 можливий після завершення розгляду справи № 905/8064/13, що розглядається господарським судом Донецької області, оскільки факти, які будуть встановлені мають преюдиціальне значення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, скаржником не надано.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі №34/2 відсутні.

Відтак ухвала господарського суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі №34/2 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ - без задоволення.

Результати апеляційного провадження у справі №34/2 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.99, ст.101, ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі №34/2- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі №34/2- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Агапов О.Л.

Геза Т.Д.

Надруковано 6екз.: позивачу-1екз., відповідачу-1екз., 1- ВДВС, у справу - 1екз., ДАГС-1екз., господарському суду-1екз.