12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10743/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

від відповідача - Лєжнєв М.М. (довіреність від 27.12.2013 №303/22/7/597),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якому він просив суд:

- визнати неправомірними дії начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо недопущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська;

- визнати неправомірними та скасувати накази начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління №8 від 10.06.2011 та №144 від 29.11.2013;

- зобов'язати начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська;

- зобов'язати начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, тобто за період з 10 червня 2011 року по день допуску до виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу від 29.11.2013 №144 закрито.

У судовому засіданні 22 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив суд визнати неправомірним та скасувати наказ Начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління №29 від 13.07.2011.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що наказом №8 від 10.06.2011 на підставі ст.47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у зв'язку з порушенням кримінальної справи з 10 червня 2011 року його усунуто від виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська до закінчення службового розслідування та прийняття відповідного рішення.

24.06.2011, через 14 днів після видання вищевказаного наказу №8 помічником військового прокурора Донецького гарнізону Зінченко С.В. винесено постанову про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська.

18.11.2013 прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 1-го класу Зінченко С.В. виніс постанову про скасування вищевказаної постанови від 24.06.2011 про відсторонення його від посади, відповідно до п.2 якої вказану постанову направлено для виконання начальнику Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

18.11.2013 постановою Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері також скасована постанова про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Також позивач зазначає, що 26.11.2013 він звернувся до начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління з рапортом, в якому клопотав виконати вищевказану постанову від 18.11.2013 та видати відповідний наказ, на що начальник Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління листом від 29.11.2013 відмовив йому у допуску до виконання обов'язків начальника КЕВ м.Луганська та повідомив, про необхідність проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби за станом здоров'я.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що станом на 10.06.2011 службове розслідування у відповідності з вимогами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не призначалося та не проводилося, постанова слідчого про відсторонення його від посади також не виносилася.

Так як, начальник Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління не видав наказ про допуск ОСОБА_1 до виконання обов'язків за вказаною посадою, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали адміністративний позов, надали пояснення аналогічні викладеному у позові та просили суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 35-40), в яких зазначає, що наказ начальника №8 від 10.06.2011 Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління був виданий на підставі постанови про порушення кримінальної справи за фактом перевищення ОСОБА_1 службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, у відповідності з вимогами ст.47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Дійсно, 18 листопада 2013 року постановою прокурору Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері скасовано постанову про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади, у зв'язку із тим, що на даний час ОСОБА_1 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що на даний час у подальшому застосуванні відсторонення від посади останнього відпала потреба, оскільки ОСОБА_1 не може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, так як всі свідки допитані й документи витребувані. Але, позивачем помилково звертається увага на той факт, що скасування постанови про відсторонення його від посади є підставою для скасування наказу №8 від 10.06.2011, оскільки відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади було здійснено відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Також, відповідач зазначає, що під час відсторонення ОСОБА_1 від посади, 15.11.2013 у нього закінчилася дія контракту на проходження військової служби, він не пройшов військово-лікарської комісії та те, що він досягає граничного віку перебування на військовій службі.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов до такого.

Згідно з п.122 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153 від 10.12.2008 усунення військовослужбовців від виконання службових обов'язків здійснюється відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Військовослужбовець, стосовно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, може бути відсторонений від виконання службових повноважень за рішенням командира до закінчення розгляду справи судом. Військовослужбовець, стосовно якого винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді до розгляду справи судом.

Відсторонення військовослужбовців від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Військовослужбовці, які усунуті від виконання службових обов'язків, відсторонені від виконання службових повноважень, а також відсторонені від виконання повноважень на посаді або відсторонені від посади (якщо до них не застосовано запобіжних заходів кримінального провадження у виді домашнього арешту або тримання під вартою), продовжують проходити військову службу згідно з цим Положенням, виконуючи обов'язки військової служби в межах, визначених командиром (начальником) військової частини. Грошове забезпечення військовослужбовців, які усунуті від виконання службових обов'язків, відсторонені від виконання повноважень на посаді або відсторонені від посади, здійснюється в порядку, визначеному Міністром оборони України.

Поновлення у правах усунутих від виконання службових обов'язків відбувається відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Військовослужбовці, відсторонені від виконання службових повноважень, у разі закриття провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення у зв'язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення поновлюються у виконанні службових повноважень, їм відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Військовослужбовці, які були відсторонені від посади, поновлюються в установленому порядку на посаді в разі скасування відповідної ухвали слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження, винесення судом виправдувального вироку, відмови у порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину, відсутності у діянні складу злочину, за недоведеності їх участі у вчиненні злочину або в разі закриття кримінальної справи, а військовослужбовці, які були відсторонені від виконання повноважень на посаді, поновлюються у виконанні повноважень на посаді у разі скасування в установленому порядку постанови про притягнення особи як обвинуваченого у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, винесення судом виправдувального вироку, відмови у порушенні кримінальної справи за відсутності події злочину, відсутності у діянні складу злочину, за недоведеності їх участі у вчиненні злочину або в разі закриття кримінальної справи.

Грошове забезпечення, яке втратили відсторонені від посади військовослужбовці внаслідок незаконних дій, відшкодовується їм у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Згідно з ч.2 п.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України невиконання (неналежне виконання) службових обов'язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, є підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов'язків. Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків приймається прямим командиром (начальником) та оформляється наказом, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

Тривалість усунення від виконання службових обов'язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття відповідного рішення командиром (начальником), які визначені цим Статутом. Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтверджуються або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності. Командир, який усунув підлеглого від виконання службових обов'язків без достатніх на те підстав, несе за це відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2011 начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято наказ №12 про проведення службового розслідування відносно посадових осіб КЕВ м.Луганська, у зв'язку з порушенням 06.06.2011 кримінальної справи №12011303014 за фактом перевищення службовими (посадовими) особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська своїх службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.424 ч.3 Кримінального кодексу України, проведення якого доручено підполковнику Гладкому О.С. (а.с.92).

Наказом №8 від 10.06.2011 начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій частині) з 10 червня 2011 року усунено підполковника ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, у зв'язку з порушенням кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.424 КК України стосовно підполковника ОСОБА_1, за фактом перевищення службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, до закінчення службового розслідування та прийняття відповідного рішення, на підставі ст.47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. (а.с. 12, 69).

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що у разі усунення військовослужбовця від виконання його посадових обов'язків на підставі ст.47 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України не проводиться службове розслідування, тобто усунення від посади відбувається не за висновком службового розслідування, а на підставі факту неналежного виконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, яким у даному випадку є факт порушення кримінальної справи.

22.06.2011 підполковником Гладким О.С. складено акт службового розслідування, яким продовжено термін службового розслідування (а.с. 70-74).

01.07.2011 підполковником Гладким О.С. складено акт службового розслідування по факту перевищення посадовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська своїх службових повноважень, за висновками якого запропоновано порушити клопотання перед начальником Головного КЕУ ЗСУ щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська підполковника ОСОБА_1 (а.с. 75-81).

01.07.2011 начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято наказ №30 «Про результати службового розслідування відносно начальника КЕВ м. Луганська підполковника ОСОБА_1.», згідно з яким наказано відповідно до ст.92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України порушити клопотання перед начальником Головного КЕУ ЗСУ щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська підполковника ОСОБА_1 за порушення законодавства, слабкі знання керівних документів, що призвело до безпідставної передачі земельної ділянки військового містечка №35 загальною площею 45,04 га (а.с. 93-96).

24.06.2011 помічником військового прокурору Донецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Зінченко С.В. прийнято постанову про відсторонення звинуваченого підполковника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, копію якої направлено для виконання начальнику Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного відділу (а.с. 85-88).

На виконання вищевказаної постанови начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято наказ №29 від 13.07.2011 про усунення підполковника ОСОБА_1 з 13 липня 2011 року від виконання посади.

Таким чином, у відношенні ОСОБА_1, про усунення його від виконання службових обов'язків, було прийнято наказ №8 від 10.06.2011, на підставі ст.47 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та наказ №29 від 13.07.2011, в порядку ст.147 Кримінально-процесуального кодексу України.

18.11.2013 постановою прокурору Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері скасовано постанову про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади, у зв'язку із тим, що на даний час ОСОБА_1 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що на даний час у подальшому застосуванні відсторонення від посади останнього відпала потреба, оскільки ОСОБА_1 не може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, так як всі свідки допитані й документи витребувані, яку направлено для виконання начальнику Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного відділу (а.с. 13-14).

Зазначені відомості підтверджуються також витягом з ЄРДР (а.с. 68).

На виконання вищевказаної постанови від 18.11.2013 начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято наказ №144 від 29.11.2013, згідно з яким зобов'язано т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Сєргєєву О.О., з метою визначення ступеню придатності до військової служби за станом здоров'я, направити підполковника ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії та після отримання висновку організувати його виконання відповідно до встановленого порядку (а.с.17-18).

На виконання наказу №144 від 29.11.2013 ОСОБА_1 пройдено військово-лікарську комісію та отримано висновок про обмежену придатність до військової служби (а.с.100-101).

На момент розгляду справи відповідачем до матеріалів справи не надано доказів про виконання постанови помічника військового прокурору Донецького гарнізону старшого лейтенанту юстиції від 18 листопада 2013 року про скасування постанови про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади.

Отже, з моменту прийняття 18 листопада 2013 року прокурором Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері постанови про скасування постанови про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади, накази №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011 є такими, що порушують права позивача.

Посилання представника відповідача на те, що видання наказу №8 від 10.06.2011 не пов'язане з постановою слідчого про відсторонення обвинуваченого від посади від 24.06.2011, не приймаються судом до уваги, оскільки як наказ №8 від 10.06.2011, прийнятий на підставі ст.47 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України так і наказ №29 від 13.07.2011, прийнятий на виконання постанови слідчого, в порядку ст.147 Кримінально-процесуального кодексу України, на момент розгляду справи є чинними та породжують одні й ті самі правові наслідки для позивача.

Також не приймається судом до уваги документально не обґрунтоване посилання представника відповідача на те, що під час відсторонення від виконання службових обов'язків у ОСОБА_1 закінчилася дія контракту на проходження військової служби та те, що він досягає граничного віку перебування на військовій службі, оскільки питання, які стосуються подальшого проходження ОСОБА_1 військової служби мають бути вирішені після виконання постанови прокурора від 18.11.2013.

Враховуючи те, що представником відповідача не надано до суду доказів виконання постанови помічника військового прокурору Донецького гарнізону старшого лейтенанту юстиції від 18 листопада 2013 року про скасування постанови про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків, суд вважає позовні вимоги про визнання неправомірними дій начальника Південно-Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління щодо недопущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська. Визнання неправомірними та скасування наказів №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011 та зобов'язання начальника Південно-Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління допустити ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, тобто за період з 10 червня 2011 року по день допуску до виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що у період з 10 червня 2011 року по 31 грудня 2013 року грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувалось відповідно до п.11.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2008, згідно з яким військовослужбовцям, відстороненим від посад відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України з наступного після відсторонення від посад дня за період, протягом якого вони не перебували на посаді, виплачуються оклади за військовими званнями та надбавка за вислугу років. У разі скасування постановами слідчих (прокурорів) постанов про відсторонення від посад військовослужбовцям за період, протягом якого вони не перебували на посадах внаслідок відсторонення від посад, грошове забезпечення, на отримання якого вони втратили право, не виплачується.

Відповідно до п.11.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2008 військовослужбовцям, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усунуті від виконання службових обов'язків, відсторонені від виконання службових повноважень або повноважень на посаді, з наступного після усунення (відсторонення) дня за період, протягом якого вони не виконували службові обов'язки (службові повноваження або повноваження на посаді), виплачуються посадові оклади, оклади за військовими званнями та надбавка за вислугу років. У разі скасування наказів про усунення військовослужбовців від виконання службових обов'язків (якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтвердилися) або наказів про відсторонення від виконання службових повноважень (у разі закриття провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення у зв'язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення) за період, протягом якого військовослужбовці не виконували службові обов'язки (службові повноваження), виплачуються щомісячні додаткові види грошового забезпечення, на отримання яких вони втратили право у зв'язку з усуненням (відстороненням) від виконання службових обов'язків (службових повноважень).

Виплата ОСОБА_1 у період з 10 червня 2011 року по 31 грудня 2013 року окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років підтверджується довідкою за підписом т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська та головного бухгалтера (а.с. 63-65)

Оскільки, суд дійшов до висновку про неправомірність та скасування наказів начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011, відповідно до п.11.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2008, позовні вимоги про зобов'язання начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, тобто за період з 10 червня 2011 року по день допуску до виконання службових обов'язків начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська визнаються судом обґрунтованими.

Отже, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 22 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 27 січня 2014 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 11, 69, 70, 71, 99-102, 103, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів №8 від 10.06.2011 та №29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо не допущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська.

Визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та №8 від 10.06.2011.

Визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління №29 від 13.07.2011.

Зобов'язати начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська.

Зобов'язати начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10 червня 2011 року по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 27 січня 2014 року.

Суддя О.О. Цицюра