Справа № 347/3006/13-ц

Провадження № 22-ц/779/420/2014

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 27 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 27 грудня 2013 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 5 місяців.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, зіслався на письмове пояснення відповідача у якому він просив надати термін для примирення. Це пояснення написане не відповідачем, а її мамою, яка вмішується в її особисте життя. На даній пояснювальній записці відсутній штамп суду про її отримання, а отже не відомо яким чином ця записка попала в справу.

Вказує, що вона не хотіла і не хоче примирення з відповідачем, оскільки не бажає з ним проживати.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та надання терміну для примирення апелянт просила скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні апелянт доводи апеляційної скарги підтримала з мотивів поданих у апеляційній скарзі, просить про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Згідно вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За змістом цієї правової норми суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи міститься заява від імені відповідача, в якій він просив надати сторонам час для примирення та подальшого збереження сім'ї (а.с.17). Однак дана заява не зареєстрована місцевим судом, згідно з вимогами діловодства. В матеріалах справи наявні довідки (а.с.14,18) з яких вбачається, що сторонни в судове засідання не з'явились. Із протоколу попереднього судового засідання видно, що в засідання зявилась тільки позивачка по справі. Не з'явився відповідач і в судове засідання апеляційного суду. У поданій заяві (а.с 29-30), позивачка вказує, що заява, яка місться в матеріалах справи від імені відповідача про надання терміну на примирення, написана її мамою, і шо ні вона ні її колишній чоловік не бажають примирення та подальшого збереження сім'ї. Аналогічні пояснення апелянт надала в засіданні апеляційного суду. А тому, на думку колегії суддів, вищевказана заява не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 58,59 ЦПК України.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", в якій зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов'язком.

З огляду на зазначене та з правового аналізу вищевказаних норм закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення терміном 5 місяців.

У відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи;

порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 27 грудня 2013 року скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко