АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/13/14.
П О С Т А Н О В А
31 січня 2014 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02.11.2013 року близько 18.15 годині виявив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, які фіксували адміністративне правопорушення, вчинене працівниками аптеки №20, по вул. Гвардійська, 17, в м. Цюрупинськ Херсонської області, що виразилося у перешкоджанні складання протоколу про адміністративне правопорушення, при спробі міліції підійти до фармацевта аптеки, не дав йому дороги та штовхнув.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки працівники міліції не мали права здійснювати перевірку. Крім того, недоведений факт злісної непокори працівникам міліції. Просить скасувати постанову суду, провадження закрити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги закону при розгляді справи не дотримані.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року ОСОБА_1 02.11.2013 року близько 18.15 годині виявив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ними службових обо"язків.
При розгляді справи, суд не з'ясував чи на законних підставах діяли працівники міліції, що є порушенням ст. 280 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 20 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснюється спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Наказом Міністерство охорони здоров'я України N 724, від 31.10.2011 року Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами" затверджений орган контролю який здійснює планову та позапланову перевірку. Так, відповідно до п.1.3. зазначеного наказу, контроль за додержанням суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок здійснюють органи контролю: Державна служба України з контролю якості лікарських засобів, як орган ліцензування та її територіальні органи - державні інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Як вбачається з направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності від 25.10.2013 року, виданого начальником УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області Лактіоновим Д.В., підставою для перевірки стали матеріали, що зібрані міліцією.
З повідомлення заступника прокурора Херсонської області від 25.11.2013 року вбачається, що співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області перевірки у мережі аптек ТОВ "Віо-Фарм" проводилися із порушенням вимог ст. 20 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". В подальшому прокуратурою Херсонської області в ході перевірки встановлено, що контрольно - перевірочні заходи ініційовано із порушенням вимог Законів України та з метою усунення таких порушень підготовлено подання начальнику УМВС України.
Крім того, постановою апеляційного суду Херсонської області від 10.01.2014 року було визнано незаконним дії працівників УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області щодо складання протоколу відносно працівника аптеки №20 ТОВ "Віо фарм" ОСОБА_3, в перешкоджанні складання такого протоколу працівникам міліції був притягнутий до відповідальності ОСОБА_1
Таким чином, вважаю, що у працівників міліції не було законних підстав для перевірки та складання протоколу щодо ОСОБА_1, а тому вважати законною постанову суду не можна.
Враховуючи вищенаведене, постанова суду підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а справа провадженням закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області І.В. Красновський