ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30 січня 2014 року Справа № 913/161/14
Провадження № 29/913/161/14
За позовом Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 18 848 грн. 57 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.
Секретар судового засідання Колпакова Г.О.
у засіданні брали участь:
від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;
від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.
Обставини справи: 13.01.2014 (даті штемпелю на поштовому конверті) Державне підприємство «Антрацит» (далі - ДП «Антрацит», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 09.01.2014 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», відповідача у справі) про стягнення з останнього 18 848 грн. 57 коп., з яких:
- 17 000 грн. 00 коп. - заборгованість за договором на ремонт комплектуючих за результатом відкритих тендерних торгів, які відбулися 23.12.2009, № 6-Т/5-10 від 24.02.2010;
- 408 грн. 00 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення оплати з березня 2011 року по листопад 2013 року;
- 1 440 грн. 57 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 03.03.2011 по 27.12.2013.
Позивач з посиланням на норми статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору № 6-Т/5-10 від 24.02.2010 щодо повної оплати за послуги з капітального ремонту гідростойки 2КД90Т у кількості п'яти одиниць на суму 17 000 грн. 00 коп. за актом виконаних робіт № 35 від 27.01.2011.
Позивач не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але надав до канцелярії суду 29.01.2014 за супровідним листом від 28.01.2014 № 09/105 копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- передавального балансу ДП «Свердловський РМЗ» на 20.08.2012;
- розшифровки рядку 160 «Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги» до передавального балансу реорганізації ДП «Свердловський РМЗ», шляхом приєднання до ДП «Антрацит»;
- передавальний акт реорганізації ДП «Свердловський РМЗ», шляхом приєднання до складу ДП «Антрацит».
Крім того, позивач надав розрахунок 3 % річних за період з 03.03.2011 по 27.12.2013 окремо за кожний рік.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит») відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 17.01.2014 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 20.01.2014 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвали відповідачем 23.01.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.
Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
З наданих позивачем документів не вбачається із чого складається дебіторська заборгованість та не підтверджується факт передачі зобов'язань за договором, на підставі якого заявлено позов.
Враховуючи не прибуття сторін у судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 913/161/14 відкласти на 13.02.2014 о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо сум зазначених у розшифровці рядку 160 «Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги» до Передавального балансу ДП «Свердловський РМЗ» на 20.08.2012 стосовно рядка «ТОВ «ДТЕК «Свердовантрацит» виконанні роботи на початок звітного періоду - 931 тис.грн., на 20.08.2012 - 114 тис.грн.», належним чином засвідчені копії документів - до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), докази правонаступництва прав та обов'язків ДП «Свердловантрацит»: концесійний договір від 01.12.2011, передавальний акт кредиторської та дебіторської заборгованості № 3/РА від 01.12.2011, зведений акт приймання - передачі від 02.12.2011, фінансовий баланс тощо - оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів - до матеріалів справи; договір № 6-Т/5-10 на ремонт комплектуючих за результатом відкритих тендерних торгів, які відбулися 23.12.2009 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, зокрема, акт № 35 виконаних робіт від 27.01.2011, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, 3 % річних, інфляційних нарахувань - відповідний контррозрахунок відповідно до діючого законодавства; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко