Справа № 430/2464/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" січня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретарі Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.08 р. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини:

25 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (далі за текстом - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язувалася погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії також інші витрати згідно умов.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання, тому станом на 31 серпня 2013 року у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 13515,97 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5185,57 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1351,60 грн.; штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1002,66 грн. - штраф (процентна складова), а всього сума заборгованості склала 21305,80 грн.

Оскільки відповідачка на звернення Банку про необхідність виконання умов договору не реагує, позивач змушений був звернутись до суду.

Від представника позивача в судове засідання надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності, була не проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутності за наявними у неї матеріалами, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов'язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов'язання, крім обов'язку виконати взяті зобов'язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 25 січня 2008 року дійсно був укладений дійсно був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Заявою про видачу кредиту відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В матеріалах справи відсутні докази про припинення дії договору, тому строк дії його не припинявся.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.13 р. підтверджується заборгованість відповідачки перед банком, що свідчить про порушення умов договору боржницею.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка не надала суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі у суду не виникає сумнівів, що вона повинна нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодилася з наведеними в ньому умовами, тому з неї слід стягнути заборгованість в сумі 21305,80 грн.

У разі повного задоволення позову, судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.08 р. у сумі 21305,80 грн., 229,40 грн. - розмір сплаченого позивачем судового збору, а всього - 21535,20 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 може бути подана до Станично-Луганського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: