Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Куштана Б.П., Панька В.Ф.

при секретарі - Голінко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 квітня 2011 року відповідач сплачує аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В серпні 2013 року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступила на навчання. У зв'язку з наведеним просила збільшити розмір аліментів до 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною 23 років на підставі ст.ст. 192, 199 СК України.

Рішенням Свалявського районного суду від 27 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: з ОСОБА_2 в її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16.10.2013 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 01.07.2017 року.

З цим рішенням відповідач не погодився, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апелянт та його представник скаргу з наведених підставі підтримали.

Позивачка вважала, що підстав для задоволення скарги немає та пояснила, що вона хворіє, на лікування потрібні кошти, що зменшує витрати на дитину, яка навчається на платній основі. Відповідач займається перевозкою людей і має відповідні заробітки.

Заслухавши апелянта, відповідача та позивачку, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дані правовідносини регулюються нормами статей 192,199 СК України; витрати на навчання дитини слід поділити порівну між сторонами та збільшити аліменти на 300 грн., тобто до 800 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Однак, з даним висновком суду першої інстанції погодитися в цілому не можна на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тобто на даний час вона є неповнолітньою (а.с.2). Стаття 199 СК України регулює зобов'язання утримання повнолітньої дитини і тому ця норма права для вирішення даного спору не може бути застосована, відповідно, вона підлягає виключенню з оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачкою у підтвердження своїх вимог надано довідку про те, що дочка навчається на контрактній основі та відповідний договір про оплату навчання, договір найму гуртожитку для дочки, документи медичного характеру, якими підтверджено хворобливий стан здоров'я позивачки /а.с.6, 7, 26-39/. Тому на підставі цих даних суд констатує, що майновий стан позивачки погіршився, що є підставою для застосування вимог ч.1 ст.192 СК України.

Разом з цим, суд констатує, що стан здоров'я відповідача не змінився: стан його здоров'я є таким як і при вирішенні питання про стягнення аліментів в 2011 році.

Колегія суддів також відмічає, що судом першої інстанції вирішено стягнути з відповідача аліменти, що є невірним, оскільки це питання вже вирішено рішенням апеляційного суду Закарпатської області 5.04.2011 р. Тому оскаржуване рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Невірним є висновок суду першої інстанції про стягнення аліментів до закінчення навчання дитиною сторін, оскільки аліменти на утримання неповнолітніх дітей стягуються до досягнення ними повноліття відповідно до ст.180 СК України.

Невірним є також вказівка суду на початок стягнення збільшеного розміру аліментів: такий розмір аліментів стягується з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з дня звернення із заявою до суду /п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм СКУ при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»/.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 315 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Свалявського районного суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів змінити, виклавши його резолютивну частину наступним чином.

Збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. до 800 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення повноліття дитини.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: