Справа №591/8743/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.

Номер провадження 11-кп/788/302/13 Суддя-доповідач - Макаровець А. М.

Категорія - Невиконання судового рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Макаровець А. М.,

суддів - Ященка В. А., Пархоменко О. М.,

за участі секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

потерпілого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми Бикової Ю.Ю. на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року про повернення прокурору обвинувального акту для приведення у відповідність до вимог КПК України, у кримінальному провадженні № 12013200440000428 від 12.01.2013 року відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, зареєстрований як фізична особа підприємець, працює директором ТОВ «СумиІнтерМедіа», раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013200440000428 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Суми Бикової Ю.Ю. на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року про повернення прокурору обвинувального акту для приведення у відповідність до вимог КПК України, в якій прокурор у кримінальному провадженні Бикова Ю.Ю. просить зазначену ухвалу скасувати як незаконну, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України направити до Зарічного райсуду м. Суми на новий судовий розгляд.

Відповідно до ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013200440000428 від 12.01.2013 року відносно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України у зв'язку тим, що на другій сторінці 5 аркушу обвинувального акту речення останнього абзацу є завершеним, стоїть крапка. Але аркуш 6 обвинувального акту фактично є продовженням якогось речення, початок якого (а можливо значна частина тексту) відсутня, у зв'язку з чим є незрозумілий викладений текст, що свідчить про неналежний, незрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що при складанні обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 слідчим були дотримані всі вимоги передбачені ч.5 п.2 ст. 291 КПК України, а посилання судді першої інстанції на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України оскільки має місце неналежний, незрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення - прокурор вважає необґрунтованими, так як зазначені в ухвалі суду від 18.10.2013 року технічні недоліки, не порушують жодним чином прав обвинуваченого чи потерпілого, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт без цих недоліків. Заступником прокурора м. Суми М. Мостовим надіслано до суду повідомлення про те, що частина тексту у обвинувальному акті відсутня у зв'язку із технічними проблемами, а тому на адресу суду направлений обвинувальний акт з усунутим недоліком. Суду також було повідомлено про те, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, яка відповідає дійсності, без вказаного недоліку.

Крім того, керуючись ст. 338 КПК України при розгляді обвинувального акту в суді прокурор має право усунути всі неточності та протиріччя, якщо такі будуть встановлені під час судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора Савостьянову Л.В., яка підтримала апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_4, який просить залишити ухвалу Зарічного районного суду без змін та потерпілого ОСОБА_3, який покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п.5 ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, змісту супровідного листа за підписом заступника прокурора м. Суми М.Мостового (а.с. 37) та позиції прокурора під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції - фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими викладені у редакції яка була направлена до суду заступником прокурора м. Суми М.Мостовим 18.10.2013 року (а.с. 38-49) та відповідно у редакції яка була вручена ОСОБА_6

За таких обставин, обвинувальний акт в редакції яка надійшла до суду 07.10.2013 року в порядку передбаченому ст. 291 КПК України (а.с.1-6) не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

З урахуванням того, що під час проведення підготовчого судового засідання КПК України не передбачено порядку у якому прокурор має право усунути недоліки обвинувального акту, крім того, як вбачається з наданих матеріалів, заступник прокурора м. Суми М.Мостовий не є учасником даного кримінального провадження - суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що є законні підстави для повернення зазначеного обвинувального акту прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

Тому, приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 291, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року про повернення прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013200440000428 від 12.01.2013 року відносно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Макаровець А. М. Ященко В. А. Пархоменко О. М.