ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2008  року                                                            Справа № 20/73б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів                                                    Лазненко Л.Л.

                                                              Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:           Яковлева І.А.

за участю представників сторін:

від кредитора                                        повноважний представник в судове

                                                            засідання не прибув;

від боржника                                        Денисенко А.С., юрист, довіреність б/н

від 20.03.2008;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні          

апеляційну скаргу                                Приватного підприємства „Фелікс”,

                                                                       м. Краснодон Луганської області                      

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від           22.10.2008

у справі           №20/73б (суддя – Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора                               Приватного підприємства „Фелікс”,

                                                                       м. Краснодон Луганської області                      

до боржника          Відділу капітального будівництва

Виконавчого комітету Краснодонської

          міської ради, м. Краснодон Луганської

області

про          банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Кредитор не забезпечив участі свого повноважного представника в судовому засіданні, але був належним чином повідомлений Луганським апеляційним господарським судом про час і місце судового засідання (див. поштове повідомлення із зазначенням про одержання адресатом 19.11.2008).

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без його участі.

Ухвалою господарського суду Луганської області за результатами підготовчого засідання суду від 22.10.2008 провадження у справі №20/73б припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; скасовано мораторій на задоволення вимог кредитора.

Ухвала суду мотивована тим, що матеріалами справи підтверджується, що боржник не є суб”єктом підприємницької діяльності та не підпадає під дію абзацу 3 статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство).

Не погоджуючись з даною ухвалою, кредитор – Приватне підприємство „Фелікс”, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.11.2008, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 22.10.2008 у справі №20/73б через неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, прийняти нове рішення „про порушення провадження у справі про банкрутство Відділу капітального будівництва Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області.”

На обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції:

- „зробив висновки про незастосування до боржника положень Закону про банкрутство тільки на підставі наданого боржником Положення про відділ капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради,  зареєстрованого 03.08.2007 за №13871050004000384 та довідки із реєстру”;

-  „не витребував належні докази у боржника, які мають значення, а саме, найменування засновника, рішення засновника боржника про його утворення.”

Боржник в судовому засіданні 02.12.2008 дав пояснення, згідно яких із доводами апеляційної скарги не згоден, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.11.2008 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, від 03.11.2008 на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.10.2008 у справі №20/73б  призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Лазненко Л.Л., Перлов Д.Ю. – судді.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі  розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.   

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа №20/73б про банкрутство Відділу  капітального будівництва Виконавчого комітету Краснодонської міської ради була порушена ухвалою господарського суду Луганської області від 23.09.2008 за заявою кредитора – приватного підприємства „Фелікс” в порядку статті 6 Закону про банкрутство; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.1).

Кредитор також просив на забезпечення його вимог накласти арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на рахунках в Головному управлінні Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013 №35420046001471 та №35428059001471.

В обґрунтування своїх вимог ініціюючий кредитор посилається на наявність безспірного боргу в сумі 872213 грн. 83 коп., в тому числі штрафні санкції 247462 грн. 28 коп., який підтверджується рішеннями господарського суду Луганської області та постановами державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області (а.с.14-16, 18, 21-23, 25, 28, 29, 31, 34, 35, 37, 40, 41, 43, 46, 47, 49, 52, 54, 57, 58, 60).

Судова колегія вважає наступне.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що боржником є  суб'єкт  підприємницької  діяльності,  неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне  страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,    податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого  строку  їх  сплати.

Згідно статті 3 Господарського кодексу України - господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних  результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти   підприємництва - підприємцями.

Згідно довідки Державного реєстратора Виконавчому комітету Краснодонської міської ради Луганської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №340122-340124 від 30.09.2008. - Відділ капітального будівництва Виконавчого комітету Краснодонської міської ради є органом місцевого самоврядування (а.с.64-66).

До матеріалів справи додано Положення про Відділ капітального будівництва Виконавчого комітету  Краснодонської міської ради, зареєстроване 03.08.2007 за №13871050004000384 (далі - Положення) (а.с.72-77).

Відповідно до пункту 1.1 Положення Відділ капітального будівництва Виконавчого комітету Краснодонської міської ради є відділом виконкому, підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету та міському голові.

В пункті 1.4 Положення вказано, що метою діяльності Виконавчого комітету  Краснодонської міської ради є реалізація повноважень в галузі будівництва та інших, віднесених до відання відділу капітального будівництва Краснодонського міського виконавчого комітету, як відділу Краснодонського виконавчого комітету міської ради.

Пунктом 4.3 Положення передбачено, що Відділ капітального будівництва Виконавчого комітету Краснодонської міської ради утримується за рахунок коштів з міського бюджету, за рахунок відповідних коштів, що входять до вартості будівництва і інших джерел.

Майно Виконавчого комітету  Краснодонської міської ради є комунальною власністю територіальної громади м. Краснодона та закріпляється за ним на праві оперативного управління (п. 4.4 Положення).

Отже особа, що має у даній справі статус боржника, не є суб”єктом підприємницької діяльності, тому не може бути боржником згідно Закону про банкрутство.

За таких обставин справа не може розглядатися господарським судом за відсутності всіх необхідних підстав передбачених Законом про банкрутство.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

Враховуючи положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції обгрунтовано застосував також загальну норму – пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України і припинив провадження у справі, оскільки боржник - Виконавчий комітет Краснодонської міської ради не є суб'єктом  підприємницької  діяльності та не підпадає під дію абзацу 3 статті 1 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду прийнята відповідно до вимог Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим апеляційна скарга приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, від 03.11.2008, залишається без задоволення, а ухвала господарського суду від 22.10.2008 у справі №20/73б - без змін.

У судовому засіданні за згодою присутніх оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, від 03.11.2008, на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.10.2008 у справі №20/73б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 22.10.2008 у справі №20/73б залишити без змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов