Дело №1-555/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 марта 2007 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , в составе : председательствующего
судьи- НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре- ГАПОНОВОЙ О.М.
с участием прокурора- КОВАЛЕНКО М. И.
адвоката - ОСОБА_1
законных представителей
несовершеннолетних ОСОБА_2
ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр. Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5, 12.09.2006 года, примерно в 14.20., по предварительному сговору между собой, в р-не дома №26, по ул. Некрасова , в г. Никополе , Днепропетровской обл., имея умысел на похищение чужого имущества, догнали идущего впереди них несовершеннолетнего ОСОБА_6, повалили его на землю, причинив при этом физическую боль, т.е. применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего , подавив таким образом сопротивление последнего, обыскали карманы и найдя мобильный телефон «Самсунг-С200» со стартовым пакетом, умышленно, открыто похитили его скрывшись с места совершения преступления. :В результате преступных действий подсудимых потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на сумму 710 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4С, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил факт открытого завладения мобильным телефоном несовершеннолетнего ОСОБА_6 также подтвердил , что телефон забирал вместе с ОСОБА_5 Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 также признал себя винбовным и дал аналогичные показания . Раскаялся в совершенном и просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:
-заявлением ОСОБА_7 от 12.12.2006 года, о совершенном преступлении(л. д. 3);
-протоколом явки с повинной ОСОБА_5, от 12.12.2006 года, написанной им собственноручно в которой последний пояснял когда и при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_4 был похищен телефон (л.д.5)
-протоколом явки с повинной ОСОБА_4 , от 12.12.2006 года, написанной им собственноручно в которой последний пояснял когда и при каких обстоятельствах им совместно со ОСОБА_5 был похищен телефон (л.д.6).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества(грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личности подсудимых , то , что они совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуются по месту жительства , признали себя виновными и искренне раскаялись , ранее к уголовной ответственности не привлекались, с учетом всех выше приведенных обстоятельств , суд считает , что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным избрав им наказание согласно санкции ст. 186 , ч. 2 УК Украины применить ст. 104 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 710 грн. потерпевшей ОСОБА_7 однако потерпевшая в судебное заседание не явилась и не подержала свои исковое требования. Учитывая , то , что потерпевшая будучи уведомленной о дне слушания дела не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковые требования истца без рассмотрения.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 -признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76, ч. 1 п.п.2-3 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
ОСОБА_5 -признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76, ч. 1 п.п.2-3 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области, через Никопольский горрайонный суд.