Справа № 110/289/14
У Х В А Л А
"29" січня 2014 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Литвиненко В.П.
при секретарі - Гірській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим Тітова І.О. звернулася до суду з поданням про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим на примусовому виконанні знаходиться постанова № 110/1362/13-п від 08.04.2013 року, винесена Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави штрафу у розмірі 51 грн.
Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим боржником не виконується.
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", ВДВС Красноперекопського МРУЮ просить задовольнити подання.
В судове засідання представник ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 3771 ЦПК, яка міститься у главі VI ЦПК "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV, примусове виконання яких здійснюється ДВС.
КУпАП не містить відповідних норм у розділах, що регулюють вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цього кодексу.
Таким чином, ст. 3771 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК України саме державний виконавець повинен довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Згідно ст. 67 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
З правового аналізу зазначених норм слідує, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а і ухилення боржника від виконання цих зобов'язань.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та про надання йому строку для добровільного виконання рішення суду, а також відсутні докази про навмисне ухилення ОСОБА_1 від добровільного виконання рішення суду, вважаю що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: В. П. Литвиненко