Справа № 521/10053/13ц

Провадження № 2/251/137/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 5838,40 грн., а також моральної шкоди в розмірі 1500,0 грн. та витрат на оплату судового збору, посилаючись на такі обставини. 29 липня 2012 року приблизно о 14:40 год. в м. Одесі на перехресті вулиць Пантелеймонівська та Олександрівського проспекту в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху сталося ДТП, внаслідок чого автомобіль позивача марки «Mersedes-Bens», державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. На момент ДТП у відповідача був поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА», у зв'язку з цим 01.02.2013 року позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП. При зверненні до страхової компанії позивач дізнався, що ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА» відмовляє у виплаті страхового відшкодування з посиланням на ст. 18 Закону України «Про страхування», оскільки відповідачка сплатила страховий платіж 14.09.2012 року, тобто укладений нею договір страхування набув чинності після скоєння ДТП, внаслідок якого йому було завдано шкоди. Відповідно до Звіту незалежної оцінки транспортного засобу №335 щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля від 25 жовтня 2012 року загальна сума матеріального збитку, завданого позивачу, склала 5838,40 грн. Крім того, ОСОБА_2 завдала моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 1500,0 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв'язку з її неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.

29 липня 2012 року приблизно о 14:40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Omega» д/н НОМЕР_2, в м. Одесі на перехресті вулиць Пантелеймонівська та Олександрівського проспекту перед початком руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «Mersedes-Bens», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок порушення відповідачем п. п. 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№1306, сталося ДТП.

Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2012 року водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент ДТП у ОСОБА_2 був поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА», у зв'язку з цим 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП.

Відповідно до листа - відповіді ПАТ «Страхова компанія «ОСТРА» від 28 лютого 2013 року за 199, СК «ОСТРА» не має змоги виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування по події, що сталася 29 липня 2012 року за участю автомобіля «Opel Omega» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у якої на момент ДТП був наявний поліс ОСЦПВВНТЗ серії АВ/3590182, та автомобіля «Mersedes-Bens», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Відповідне рішення прийнято на підставі ст. 18 Закону України «Про страхування», в якій зазначено, що: «Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування». Страховий платіж по вказаному договору страхування був сплачений 14 вересня 2012 року, тобто, після настання вказаної ДТП. Таким чином, на момент настання ДТП, а саме - на 29 липня 2012 року договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3590182 не був чинним.

Позивач є власником автомобіля марки «Mersedes-Bens», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04 лютого 2012 року.

Відповідно до Звіту №335 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок ушкодження автомобілем марки «Mersedes-Bens», державний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 25 жовтня 2011 року складає 5838,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач має намір відремонтувати пошкоджений автомобіль.

Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивача ОСОБА_1, беручи до уваги, що своїми протиправними діями відповідач порушив нормальний уклад життя позивача, заподіяв моральні й душевні страждання, пов'язані з пошкодженням майна позивача, наступною відмовою добровільно відшкодувати заподіяний збиток, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправними діями відповідача згідно ст. 23 ЦК України. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті до уваги характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності й справедливості, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1500,0 гривень.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 5838,40 грн., на відшкодування моральної шкоди 1500,0 грн., судовий збір 229,40 грн., що разом складає 7567,80 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 386, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 5838,40 грн. (п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 40 коп.), на відшкодування моральної шкоди 1500,0 грн. (одна тисяча п'ятсот грн.), судовий збір 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), що разом складає 7567,80 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят сім грн. 80 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.