справа № 2-5442/07

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Кіровський районний суд м.  Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Кореняк В.К..

при секретарі                Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ДП „Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1629грн. 78коп. боргу за користування наданими комунальними послугами з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено,  що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання. Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1

Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання,  проте відповідачами надані в період з вересня 2005 року по квітень 2007 року надані послуги в повному обсязі не оплачувались,  в зв"язку з чим станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість у вказаному розмірі.

В судовому засіданні представником позивача було зменшено позовні вимоги до 1479,  78грн.

Відповідачі в судове засідання не з"явились,  про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили,  заяви про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі,  враховуючи,  що представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що між сторонами склалися фактичні договірні відносини,  за умовами яких позивач надає належної якості послуги з теплопостачання,  а відповідачі зобов"язані своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. ВідповідачіОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання,  проте відповідачами надані в період з вересня 2005 року по квітень 2007 року послуги в повному обсязі не оплачувались,  у зв"язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1479 грн. 78 коп.

Відповідно   до    ст.  ст. 525,    526   ЦК  України   зобов"язання   повинні   виконуватись

належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З урахуванням викладеного,  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 1479грн. 78коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідальність відповідачів перед позивачем суд визначає як солідарну,  враховуючи їх спільне проживання в квартирі і користування послугами,  неподільність предмета зобов"язання,  а також положення  ст. 64 ЖК України,  якою регулюються подібні за змістом правовідносини.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають витрати позивача по справі.

На підставі  ст.  ст.  525,  526 ЦК України,   ст.  64 ЖК України,  керуючись  ст.  ст.  88,  213-215,  226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії-" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" солідарно 1479грн. 78коп. в рахунок погашення боргу по оплаті за теплову енергію,  а також по 16, 20грн. в рахунок відшкодування витрат по справі.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.