Справа №2-5195/07

заочне РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2007 р.                               Кіровський районний суд м.  Кіровограда

в складі головуючого - судді Кореняк В.К. при секретарі - Гаркуші І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Комунальник - 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідачки 736, 72 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті наданих послуг по утриманню житлового будинку,  в одній з квартир якого проживає відповідачка,  а також прибудинкової території.

На обґрунтування позову зазначено,  що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1,  підприємство позивача надає послуги по утриманню вказаного будинку і прибудинкової території,  проте відповідачка не здійснює оплати таких послуг згідно встановлених тарифів,  в зв»язку з чим за період з вересня 2005р. по вересень 2007 р. у неї утворився борг в розмірі 736, 72 грн.

В судовому засіданні по розгляду справи представником позивача заявлені вимоги підтримано повністю з посиланням на вказані вище обставини.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась,  про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  що підтверджується її розпискою в отриманні судової повістки,  про причини неявки не сповістила,  заяви про відкладення розгляду справи до суду не представила. За таких обставин суд вважає можливим винесення заочного рішення по справі,  враховуючи,  що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача і вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і між нею та позивачем по справі існують фактичні договірні відносини,  відповідно до яких позивач зобов»язаний надавати послуги по утриманню вказаного житлового будинку та прибудинкової території,  а відповідачка здійснювати оплату таких послуг відповідно до встановлених тарифів. Позивач виконує свої зобов»язання по утриманню будинку і прибудинкової території,  проте відповідачка оплату таких послуг не здійснює,  в зв»язку з чим за період з вересня 2005 р. по вересень 2007 р. у неї виникла заборгованість в розмірі 736, 72 грн.

Викладені обставини в судовому засіданні поясненнями представника позивача та матеріалами справи,  в зв»язку з чим визнаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд враховує,  що,  відповідно до  ст.  ст.  525,  526 ЦК України,  зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В зв»язку з цим суд вважає необхідним стягнення з відповідачки на користь позивача 736, 72 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані послуги.

Відповідно  ст. . 88 ЦПК України відшкодуванню відповідачкою підлягають витрати позивача по справі.

На підставі  ст.  ст.  525,  526 ЦК України,   ст.  ст.  88,  213, 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник - 96» 736, 72 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані послуги по утриманню житлового будинку і прибудинкової території,  а також 30 грн. в рахунок відшкодування витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору по справі.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а також подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.