Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/1229/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Боковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року ПАТ «УкрСиббанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177907000 в сумі 8368,32 доларів США на споживчі потреби, який відповідач забовязалася повернути не пізніше 03.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення кредиту, відсотків за користування кредитом з грудня 2011 року, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.11.2013 р. становить 4829 доларів США 17 центів, що еквівалентно 38599 грн. 55 коп. та 3006 грн. 32 коп. пені, а також судовий збір в розмірі 416,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 03 липня 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177907000 про видачу кредиту на суму 8368,32 доларів США з терміном повернення не пізніше 03.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом перших 30 днів у розмірі 13% річних, після чого процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. Крім того сторони 23 червня 2009 року підписали додаткову угоду № 1до вказаного договору, згідно якої встановили процентну ставку в розмірі 30 % річних в українській гривні.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АК інноваційний банк «УкрСиббанк», отже є належним позивачем у справі.

Відповідач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується штампом в паспорті відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк видав відповідачу кошти, тобто виконав умови договору щодо надання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 у строки, встановлені графіком платежів, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту від 03.07.2007 року, не сплачувала кошти на повернення кредиту та процентів з грудня 2011 року, тому станом на 11.11.2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 3487,90 доларів США, сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1341,27 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 272,79 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 103,33 доларів США, всього 4829,17 доларів США, що еквівалентно 38599,55 грн. та 3006,32 грн. пені.

На виконання положень п. 6.2. вказаного договору, 04.10.2013 року банк надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення коштів, однак заборгованість погашена не була, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання зобов'язань по договору суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 4.1 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 03.07.2007 року за порушення позичальником термінів повернення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Таким чином, позивач правомірно скористався своїм правом на застосування наслідків за порушення зобов'язань, а саме нарахував до сплати відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту за останні 12 місяців, що передували дню звернення до суду в сумі 3006 грн. 32 коп., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем по справі, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДР 09807750) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177907000 від 03.07.2007 року в сумі 4829,17 доларів США, що в еквіваленті складає 38599,55 грн., 3006,32 грн. пені та судовий збір в сумі 416 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна