УХВАЛА

19 грудня 2013 р. Справа № 804/16879/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 р. № 0000792230;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 р. № 0000812230;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 р. № 0000802230;

- витребувати від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області акта перевірки № 16/04/36/23/НОМЕР_4 від 28.02.2013 р. та інші документи, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000792230, № 0000812230, № 0000802230 від 20.05.2013 р.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В матеріалах справи відсутні додатки до адміністративного позову, окрім копій податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 р. № 0000802230 та № 0000792230. Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з винесенням відповідачем відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 р., які позивач просить скасувати. Проте, адміністративний позов складено 16.08.2013 р. та подано до суду 17.12.2013 р., в той час як на підставі ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були отримані нею 06.08.2013 р., проте до суду вона звернулась 17.12.2013 р., що свідчить про пропущення місячного строку звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до судуа в матеріалах позовної заяви відсутнє

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В матеріалах адміністративного позову відсутні його копія та копії всіх документів - додатків до позовної заяви для відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В поданій до суду позовній заяві відсутній підпис ОСОБА_1, яка підписала позовну заяву.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки судового збору встановлюються згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 590-VII від 19.09.2013) та діють до 31.12.2013 р. виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в сумі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат .

Позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000792230, № 0000812230, № 0000802230 від 20.05.2013 р., проте до матеріалів справи долучено копії податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 р. № 0000802230 та № 0000792230. на загальну суму 919,00 грн., вимоги позивача є майновими.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 172, 05 грн., тобто, 10 відсотків розміру ставки судового збору - 1720,50 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги - додатків до адміністративного позову; клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження несвоєчасного отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; копію адміністративного позову та копії всіх документів - додатків до позовної заяви для відповідача; надання адміністративного позову, оформленого належним чином, а саме, підписаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 або її представником; надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 172, 05 грн., оформленого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок: 31210206784008

Код отримувача: 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001 Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364 У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 08 січня 2013 р.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Неклеса О.М.