Справа №2-6169/07

РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді     Бочко Ю.І.

при секретарі                         Смирновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру з підвалом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру з підвалом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на кв. НОМЕР_1 з підвалом з ґанком та приямком в буд. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи позовні вимоги тим, що він за власні кошти зробив ремонт з переплануванням квартири пристроївши до неї ганок та приямок, а також здійснив реконструкцію підвального приміщення за вищевказаною адресою. Просив визнати за ним право власності на спірне майно.

Відповідачі за первісним позовом звернулися до суду із зустрічним позовом, просили визнати право власності на спірне майно за всіма співвласниками квартири, оскільки ремонт та переобладнання проводилося за спільною згодою та за спільні кошти.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій повністю визнав заявлені вимоги у зустрічному позові і не заперечує проти ухвалення судом рішення про їх задоволення, а також, у зв'язку з зайнятістю просив суд розглянути дану справу у його відсутність.

Представник відповідачів за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов не визнав, підтримав позовні вимоги зустрічного позову з підстав, зазначених в ньому.

Судом встановлено такі юридичні факти і відповідні правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №7611, виданого Фондом комунального майна м.Херсона 19.11.1993р. ОСОБА_1 разом з відповідачами за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної приватної власності належить по V* квартири НОМЕР_1 загальною площею 51,93 кв.м. разом з підвальним приміщенням площею 47,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Технічний стан спірної квартири був задовільний, однак потребував поточного ремонту, технічний стан конструктивних елементів підвального приміщення потребує капітального ремонту, що підтверджується актом комісії ЖЄУ-2 ТзОВ „Наш дім" від 21.08.2006 року .

Заявою від 06.09.2006р. відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 від імені всієї родини з метою поліпшення житлових звернувся в інспекцію з нагляду за станом житлового фонду при УЖГ, з проханням надати дозвіл проведення капітального ремонту з переплануванням квартири та підвалу.

Листом № 911 від 28.12.2006р. інспекція з нагляду за станом житлового фонду при УЖГ надала дозвіл на проведення капітального ремонту з переплануванням підвального приміщення площею 47,8 м2 закріпленого за власниками квартири.

Після отримання дозволу інспекції при УЖГ на проведення ремонту з переплануванням власної квартири з підвалом, ОСОБА_2 вимушений був терміново виїхати в М.Дніпропетровськ у сімейних справах. Перед від'їздом ОСОБА_2 разом з іншими співвласниками залишив грошові кошти ОСОБА_1, необхідні для отримання погоджень з відповідними службами та проведення самого ремонту квартири з підвальним приміщенням.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 самостійно провів ремонтні роботи, в наслідок чого було переплановано квартиру та прибудовано до неї ґанок площею - 3,7 м2. Також ОСОБА_1 з'єднав квартиру з підвальним приміщенням, внаслідок чого до квартири було приєднане підвальне приміщення площею 32,1 кв.м. та прибудовано до нього приямок, дане підвальне приміщення складається з: прим. II- площею 21,9 кв.м., прим. Ш - площею 6,9 кв.м., прим. IV- площею 3,3 кв.м.,

Таким чином, даний ремонт був зроблений за кошти усіх співвласників кв. НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 та за їх спільною згодою.

Відповідно до статті 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. А відповідно до статті 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Лідно до положень статп 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 Цивільного Кодексу України передбачає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Заслухавши пояснення представника відповідачів за первісним позовом та беручи до уваги заяву позивача про визнання зустрічних позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, визнавши за ним право власності на 1/4спірного майна. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити з мотивів наведених вище.

Керуючись ст.ст. 331, 355, 392 ЦК України, ст.ст. 4,214 - 218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру з підвалом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/4на кожного право власності на квартиру НОМЕР_1 з ґанком та підвалом з приямком загальною площею 82,5 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, які складається з: ґанку площею - 3,7 м2, приміщення 1-го поверху: приміщення І - прибудова площею 2,2 м2, приміщення 2 - площею 3,4 м2, приміщення 8 - площею 3,6 м2, приміщення 7 - площею 5,1 м2, приміщення 4 - площею 23,0 м2, приміщення 5 - площею 5,4 м2, приміщення 6 - площею 7,7 м2; приміщення підвалу: приямок, приміщення 1-32,1 м2, приміщення П - площею 21,9 м2, приміщення ІІІ - площею 6,9 м2, приміщення IV - площею 3,3 м2.

Зобов'язати ХДБТІ м.Херсона зареєструвати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по V4 на кожного право власності на квартиру НОМЕР_1 з ґанком та підвалом з приямком загальною площею 82,5 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, які складається з: ґанку площею - 3,7 м2, приміщення 1-го поверху: приміщення І - прибудова площею 2,2 м2, приміщення 2 - площею 3,4 м2, приміщення 8 - площею 3,6 м2, приміщення 7 - площею 5,1 м2, приміщення 4 - площею 23,0 м2, приміщення 5 - площею 5,4 м2, приміщення 6 - площею 7,7 м2; приміщення підвалу: приямок, приміщення 1-32,1 м2, приміщення П - площею 21,9 м2, приміщення ІІІ - площею 6,9 м2, приміщення IV - площею 3,3 м2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.