Справа № 569/19526/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" грудня 2013 р.

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та спільного майна подружжя.

24 грудня 2013 року було відкрито провадження у даній справі. Разом з позовною заявою позивач подав заяву в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову в частині поділу спільно нажитого майна сторін шляхом накладення арешту на майно: автомобіль марки «XUNDAY Santa Fe» державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, але являється спільною сумісною власністю подружжя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що відповідач почав збувати без відома позивача деяке спільно нажите майно

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на автомобіль марки «XUNDAY Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання у ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, Першу рівненську державну нотаріальну контору, Рівненську філію ДП «Інформаційний центр Мінюсту України» , відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук