Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/443/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.А

суддів:Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретаріКамінській О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» -

ВСТАНОВИЛА :

01.11.2013 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що 24.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №0827/2-39/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2. Згідно п.п.1.1.,1.4 цього договору, первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належать первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, також одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення (відповідно до договору факторингу, а саме до пункту «Визначення термінів»: договори забезпечення - договори (у тому числі будь-які зміни до них), укладені між Клієнтом і Гарантами з метою забезпечення виконання зобов'язань боржників перед клієнтом за первинними договорами). За цим договором новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. На зазначених підставах заявник просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №0827/2-39/11, виданого 24.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, на ТОВ «Кей-Колект».

ОСОБА_5 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №0827/2-39/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

13 лютого 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 2, за яким клієнт передав у власність факторові права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_5

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, набуло прав та обов'язків перед боржником, які встановлені умовами договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином, ТОВ "Кей-Колект" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за договором про надання споживчого кредиту від 21.06.2007 року.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції обґрунтовано виходили із того, що до ТОВ "Кей-Колект" перешли права та обов'язки кредитора у зобов'язанні та правильно вважав, що наявні всі підстави для заміни сторони (стягувача) у відкритому виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи судове рішення у справі, яка переглядається, правильно застосував норми матеріального права: статті 512, 514 ЦК України та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", тому підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: