28.01.2014

227/6730/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Діденко С.О

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копані Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого:

21 грудня 2006 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років обмеження волі;

15 травня 2008 року Торезьським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

21 вересня 2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання умовно-достроково 22 листопада 2012 року відповідно до постанови Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 14 листопада 2012 року за ст.81 КК України, на не відбутий термін 10 місяців 7 діб, який мешкає за адресою АДРЕСА_2;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого 30 жовтня 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.350 КК України до 4 років обмеження волі з випробувальним строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В період із 05 вересня 2013 року по 10 вересня 2013 року, точна дата слідством не встановлена, о 23.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник у приміщення гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: 2 електричні кутові шліфувальні машинки «Крафт-Мен» та «DWT» WS-125L вартістю 313,60 грн. та 297,60 грн. відповідно, та з викраденим зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_6, матеріальну шкоду у розмірі 611, 20 грн.

01 жовтня 2013 року о 00.30 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли у приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_6, звідки таємно, повторно викрали майно ОСОБА_6, а саме: телевізор «Старт» з пультом вартістю 321,42 грн., електричний чайник «Ротекс» вартістю 51 грн., електроплитку вартістю 135,66 грн., та з викраденим зникли, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 508,08 грн.

20 жовтня 2013 року о 23.30 годині, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисливих мотивів, з метою покататися, перебуваючи у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5, незаконно, повторно, заволоділи легковим автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7. вартістю 8872,23 грн., яким вони розпорядились на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно у період із 05 вересня 2013 року по 10 вересня 2013 року, о 23.00 годині із гаражу ОСОБА_6 у м. Білозерське таємно викрав дві шліфувальні машинки, 01 жовтня 2013 року разом з ОСОБА_2 із літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 таємно викрали телевізор, електроплитку та електрочайник, а також 20 жовтня 2013 року о 23.30 годині у м. Білозерське, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21013, який належить ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у м. Білозерське разом з ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна із гаража ОСОБА_6, а також разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21013, який належить ОСОБА_7

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України також визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2013 року о 23.30 годині у м. Білозерське, він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21013, який належить ОСОБА_7

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, обставини скоєння інкримінованих кожному кримінальних правопорушень, знайшли своє підтвердження, матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження №12013050230002385, надані стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Протоколами огляду місця події від 2,11,21 жовтня та 01 листопада 2013 року підтверджуються обставини вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Та іншими матеріалами кримінального провадження: заявами потерпілих, рапортом працівника міліції, висновками судово-товарознавчих експертиз, розписками про повернення та зберігання викраденого майна законними власниками цього майна.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених необхідно кваліфікували: - ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинене ще повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше не судимий, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких; - обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких; - ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скоєне кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, - відносно ОСОБА_2 - рецидив.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та конфіскацією майна за ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, за правилами ч.1 ст.70 КК України, про призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а відносно ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування не відбутої частини покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 350 КК України, як засудженого до 4 років обмеження волі, з випробувальним строком на 2 роки, із застосуванням вимог ст. 72 ч. 1 КК України.

Висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, - ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, ОСОБА_3 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скоїв тяжке кримінальне правопорушення під час випробувального терміну за попереднім вироком суду, тому суд вважає за необхідне призначити покарання в вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Речові докази по кримінальному провадженні: телевізор «Старт», електроплитка, електрочайник, 2 шліфувальні машинки, легковий автомобіль ВАЗ-21013, бейсбольна бита, які зберігаються у власників майна необхідно залишити за ними, як власниками майна; дактилоскопічні відбитки пальців рук, які зберігаються при справі необхідно залишити в ній на зберігання.

Керуючись ст. ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування не відбутої частини покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_3, із застосуванням вимог ст.72 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 - особисте зобов'язання, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - домашній арешт, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання відраховувати з першого дня тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: телевізор «Старт», електроплитка, електрочайник, 2 шліфувальні машинки, автомобіль ВАЗ-21013 та бейсбольна бита, які зберігаються у власників майна, залишити за ними, як власниками майна; дактилоскопічні відбитки пальців рук, які зберігаються при справі - залишити в ній на зберіганні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженими, який тримаються під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченим та прокурору, про що складається відповідна розписка.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя С.О.Діденко

28.01.2014