УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/241/14Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"20" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 16 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. На користь позивача з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість в розмірі 28712,08 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат

На зазначене рішення суду, відповідач ОСОБА_3 10.01.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Але апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Абзацом другим п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто, допускаючи розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалення заочних рішень, законодавець встановив спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до Ленінського районного суду із заявою про скасування заочного рішення не звертався відтак, відсутні підстави для можливості оскаржити відповідачем дане заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду АР Крим від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Самойлова