ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/2904/13-ц

Провадження №2/636/36/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28 січня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 6/5/2008/980-К/95 та № 6/5/2008/980-К/98 від 24.03.2008 року у розмірі 1005123,21 грн.

Провадження по зазначеній справі відкрито 25.07.2013 року.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «КБ «Надра», в якій просив визнати пункти 9.1, 9.2 кредитного договору № 6/5/2008/980-К/95 від 24.03.2008 року та пункти 5.1, 5.2, 5.3 договору кредитування комерційного автотранспорту № 6/5/2008/980-К/98 від 24.03.2008 року недійсними.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить забезпечити зазначений позов шляхом накладення арешту на н/причіп марки Schmitz, рік випуску - 2000, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль марки сідловий тягач - E RENAULT PREMIUM 420, рік випуску - 2001, білого кольору, номер шассі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів відповідач не виконує умови кредитних договорів, ухиляється від виконання боргових зобов'язань.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач на даний час володіє зазначеним майном, має можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, у тому числі відчужувати його, тому суд вважає за можливе накласти арешт на автомобіль марки сідловий тягач - E RENAULT PREMIUM 420, рік випуску - 2001, білого кольору, номер шассі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР №23 при ДАІ ГУМВС в м. Харкові 18.03.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого ВРЕР №23 при ДАІ ГУМВС в м. Харкові 18.03.2008 року.

В частині задоволення заявлених вимог щодо накладення арешту на н/причіп марки Schmitz, рік випуску - 2000, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ №12 при ДАІ ГУМВС України в Харківській області 02.08.2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого РЕВ МВ №12 при ДАІ ГУМВС України в Харківській області 02.08.2007 року, суд відмовляє, оскільки вважає недоцільним, так як постановою головного державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Саніним І.С. від 15.03.2013 року на нього вже накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки сідловий тягач - E RENAULT PREMIUM 420, рік випуску - 2001, білого кольору, номер шассі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР №23 при ДАІ ГУМВС в м. Харкові 18.03.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого ВРЕР №23 при ДАІ ГУМВС в м. Харкові 18.03.2008 року.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до відома та виконання відділу державної виконавчої служби Чугуївського МРУЮ Харківської області та Управлінню ДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Cуддя: С.А. Оболєнська