ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 5/5/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1)ПАТ "Миколаївобленерго": Крижановська І.М. - довіреність № 01/53-232 від 27.12.2013 р.,

2) ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: Мерзлікін О.С. - довіреність 73/9/10-007 від 12.08.2013 р.,

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв: не з'явився,

4) УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва: Троян О.С. - довіреність № 595/09 від 14.01.2014 р.,

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: не з'явився,

6) Ленінський РЦЗ: не з'явився,

7) ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль": Ходикін М.М. - довіреність № 09/11 від 06.03.2013 р.,

8) Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал": не з'явився,

від боржника: Курганов Ю.А. - довіреність № 58 від 15.08.2013 р.,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О.,

від прокуратури Миколаївської області: не з'явився,

від Головного управління юстиції у Миколаївській області: Кремізон Н.М. - довіреність № 07/3 від 08.01.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

2) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, к. 23а)

4) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17)

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

6) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а)

7) Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

8) Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161)

боржник: Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця "Будівельник" (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р., 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

Головне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 р. на адресу господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" (далі - ДП ЖЕД "Будівельник") та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (далі - Костін С.О.) за вих. № 02-03/161 від 20.12.2013 р. про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 (шість) місяців. Дане клопотання подане на підставі рішення комітету кредиторів ДП ЖЕД "Будівельник" (протокол б/н від 20.12.2013 р.).

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. розгляд справи було відкладено на 27.01.2014 р., зобов'язано, зокрема, голову комітету кредиторів надати рішення комітету кредиторів за наслідками перегляду вирішеного питання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна згідно протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 20.12.2013 р., вказавши підстави необхідності такого продовження.

24.01.2014 р., на виконання вимог суду, від голови комітету кредиторів боржника та розпорядника майна до суду надійшло повторне клопотання за вих. № 02-03/18 від 24.01.2014 р. щодо продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 (шість) місяців, яке подане на підставі рішення комітету кредиторів ДП ЖЕД "Будівельник" (протокол б/н від 24.01.2014 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вбачає за необхідне клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна задовольнити, з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 16 названого Закону до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном чи санації боржника.

З системного аналізу норм Закону витікає, що у разі закінчення визначеного законом строку розпорядження майном та за відсутності клопотання комітету кредиторів про перехід до інших процедур, в господарського суду відсутні підстави для відмови у продовження зазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на 6 (шість) місяців, суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції), ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання голови комітету кредиторів Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці "Будівельник" та повноважень розпорядника майна на 6 (шість) місяців до 26.06.2014 р.

Суддя В.С. Адаховська