Справа №1-18/2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Соколова В.О.,

при секретарі - Сілантьєвій Л.А.,

з участю прокурора - Цвігуна Б.О.,

адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта - неповна середня, непрацюючого, раніше судимого:

- 31.03.1999 року, Могилів-Подільським районним судом Вінницької

області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% від його заробітку в дохід держави;

-15.02.2000 року Могилів-Подільським районним судом за ст. 2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.05.2000 року Могилів-Подільським районним судом за ч. 2 ст.

206, ст. 42 КК України до 4- років позбавлення волі. 23.01.2002 року постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області вирок приведений у відповідність з вимогами КК України 2001 року, вважати засудженим за с 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.03.2007 року о 12 год. 45 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» Дністрянської митниці, в м. Могилів-Подільському, шляхом використання громадянина України ОСОБА_3 , який за винагороду погодився перенести з Р.Молдова в Україну поліетиленовий пакунок ОСОБА_2 з картоплею, в якій підсудний таємно від ОСОБА_3 підклав згорток з канабісом, перемістив через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у висушеному стані 36 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав частково, суду пояснив, що він проживає в незареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_4 в с Слобода Яришівська, Могилів-Подільського району. На початку березня 2007 року по місцю його проживання приїхав працівник Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 і запропонував виконати «певну роботу» за винагороду. Познайомив з працівником Могилів-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, який пояснив, що необхідно знайти особу і примусити її, щоб вона перенесла через митний кордон України в м. Могилів-Подільському наркотичний засіб. Коли підсудний відмовився, спочатку ОСОБА_5, а потім ОСОБА_6 пригрозили, що знайдуть підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності з відбуванням реальної міри покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_2 про пропозицію

працівників міліції розповів дружині. Достовірно знаючи, що працівники міліції схиляють його скоїти злочин, підсудний майже на протязі всього березня місяця знаходив поважну причину і ухилявся від виконання пропозиції, незважаючи на те, що ОСОБА_6. неодноразово приїжджав по місцю його проживання, обіцяв, що за «виконану роботу», він не буде нести ніякої відповідальності. Злякавшись наполегливості і погроз з боку ОСОБА_5., ОСОБА_6., підсудний погодився і 29.03.2007 року вранці ОСОБА_6, автомобілем червоного кольору (іномарка), з номерним знаком Р.Молдови, привіз його в м. Могилів-Подільський. По дорозі ОСОБА_6 показав, в бардачку автомобіля пакунок, пояснив, що в ньому наркотичний засіб. Вказаний пакунок ОСОБА_6 переніс через митний пост України в п. Атаки Р.Молдова, куди також через пункт пропуску по пішохідному мосту прийшов підсудний, зустрілися в п. Атаки, на березі р. Дністер. Пакунок, який був у ОСОБА_6 вони сховали в картоновому ящику на смітнику. ОСОБА_6 проінструктував, що підсудний повинен знайти особу, попросити, щоб вона допомогла йому перенести з п. Атаки в м. Могилів-Подільський, через митний кордон, картоплю, яку він придбав цілий ящик і сам за один раз не в змозі перенести. В пакунок з картоплею, який буде нести невідома особа покласти згорток з наркотичною речовиною. Особу, яка буде переносити пакет з наркотичним засобом, заздалегідь показати ОСОБА_6, який буде знаходитися в машині припаркованій в районі церкви біля митного поста.

Виконуючи інструктаж ОСОБА_6, підсудний в м. Могилів-Подільському, через свого знайомого на ім'я ОСОБА_3, домовився, з ОСОБА_3 , що він за винагороду в 10 грн. допоможе перенести йому через митний кордон в Україну пакет з картоплею. Навмисно провів його біля машини ОСОБА_6, яка знаходилася біля церкви, потім залишивши ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що треба взяти гроші в тітки на придбання картоплі, підійшов до ОСОБА_6, який знаходився в автомобілі, отримав від нього 10 грн. і разом з ОСОБА_3 , через пункт пропуску, перейшли в п. Атаки. Підсудний купив два кілограма картоплі, помістив її в поліетиленовий пакет синього кольору з надписом «BOSS», під картоплю згорток з наркотиком, який дав йому ОСОБА_6, знявши з нього верхній червоний пакет. Пакет з картоплею і наркотиком передав ОСОБА_3 , і разом , з невеликим інтервалом пішли з м. Атаки в м. Могилів-Подільський через пункт пропуску митного поста. Підсудний бачив як ОСОБА_3 затримав інспектор митниці, біля якого знаходився ОСОБА_6. Підсудний зачекав ОСОБА_6, який автомобілем відвіз його в с Слобода Яришівська по місцю проживання. Після 29.03.2007 року ОСОБА_6 декілька разів приїжджав до ОСОБА_2 , спочатку вручив йому 50 грн., а потім куртку і штани б/у. Попереджував, щоб підсудний нікому нічого не розповідав і цікавився чи ніхто не приходив до нього з приводу події, яка відбулася 29.03.2007 року.

Пояснив, що визнає винним себе в тім, що сам скоїв і примусив ОСОБА_3 скоїти злочин, так як знав, про кримінальну відповідальність за переміщення наркотичного засобу, через митний кордон України. Але, все це скоїв під тиском, з початку ОСОБА_5., потім ОСОБА_6, які примусили його до цього під погрозою «посадити в тюрму». Так як підсудний раніше вже був судимий, реально сприймав погрози і при обставинах, що на його утриманні знаходиться 4-ро неповнолітніх дітей, непрацююча співмешканка, погодився на скоєння вищевикладеного.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що з 2003 року проживає із ОСОБА_2 в незареєстрованому шлюбі. Мають спільних троє дітей і одну дитину від першого шлюбу. Підтвердила, що приблизно з середини березня 2007 року, по місцю їх проживання приїжджав спочатку працівник міліції ОСОБА_5., потім декілька разів ОСОБА_6, на автомобілі червоного кольору також працівник міліції, забирали на декілька годин ОСОБА_2 . В кінці березня 2007 року, можливо 29.03.2007 року, ОСОБА_6.3нову забирав ОСОБА_2 в м. Могилів-Подільський і він був відсутній до самого вечора. Свідок стала з ним сваритися з приводу цього, і він розповів, що за винагороду в 100 грн. змушений був боячись працівників міліції, в цей день знайти особу, примусити її перенести з смт. Атаки в м. Могилів-Подільський, якісь речі, поклавши в них пакунок з коноплею, яку давав йому ОСОБА_6, а його повинен був затримати на кордоні. Пообіцяв свідку, що більше не буде виконувати завдань працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 29.03.2007 року приблизно біля 10.00 год., по пр.. Столярному, в м. Могилів-Подільському, знайомий свідка на ім'я ОСОБА_12, познайомив його з особою, як потім стало відомо ОСОБА_2 , який представився «ОСОБА_13». ОСОБА_2 запропонував свідку за винагороду в 10 грн., допомогти йому перенести з Р.Молдова в Україну, через митний кордон, картоплю, яку він купив в м. Атаки. Погодившись, пішли до митного посту, де підсудний залишив свідка біля будинку АДРЕСА_2 а сам пішов, як він повідомив за грошима. Повернувшись, вони перешли в Р.Молдова, де підсудний залишивши свідка біля кафе пішов на базар. Повернувшись, дав свідку поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «BOSS», в якому знаходилася картопля. На вході в Україну о 12 год. 45 хв., працівник митниці запропонував заповнити письмову декларацію, після чого провів особистий огляд свідка і в пакеті поміж картоплі було виявлено і вилучено згорток білого кольору з наркотичною речовиною. Свідок пояснив, що про наявність пакету з наркотичним засобом в сумці з картоплею йому нічого не було відомо.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює інспектором митного поста «Могилів-Подільський» Дністрянської митниці. 29.03.2007 року, о 12 год. 45 хв., на пішохідному переході митного поста до свідка підійшов співробітник Могилів-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМВС України ОСОБА_6 і повідомив, що згідно оперативної інформації особа на яку він вкаже буде переносити наркотичний засіб. За вказівкою ОСОБА_6 свідок запропонував пішоходу, як потім стало відомо ОСОБА_3 заповнити письмову декларацію, після чого під час особистого огляду в поліетиленовому пакеті чорного кольору з надписом «BOSS» поміж картоплі було виявлено згорток білого кольору з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_5 - ст. . о/у БНОН Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, суду показав, що із ОСОБА_2 знайомий з 2000 року. Підтвердив, що використовував підсудного на конспіративній основі для збору оперативної інформації про осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів. Пояснив, що на початку березня 2007 року познайомив працівника Могилів-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМВС України ОСОБА_6 із ОСОБА_2 , який став з ним працювати на тих же умовах і на тій же основі. Показав, що він особисто не висловлював на адресу ОСОБА_2 погроз, фізичного тиску, з метою примусити його виконувати окремі завдання для збору інформації. Йому нічого не відомо про обставини відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_6 під час їх співпраці.

Свідок ОСОБА_6 - о/у Могилів-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, дав покази, що дійсно на протязі останніх 1, 5 р. використовував ОСОБА_2 який раніше був засуджений, мав знайомих із середовища, які схильні до незаконного обігу наркотиків, для збору оперативної інформації, але ОСОБА_2 не входив до категорії джерел інформації з якими «встановлені» відповідні стосунки. В 2007 році він з ним деякий час не спілкувався, а в березні місяці, перебуваючи в с. Слобода-Яришівська, разом з працівником міліції ОСОБА_5, поновив із ОСОБА_2 відносини, який повідомив йому, що може виявити осіб, які мають намір переносити наркотичний засіб з Р.Молдова в Україну, через митний пункт пропуску «Могилів-Подільський». Для чого, свідок автомобілем «Субару» червоного кольору, яким користується, неодноразово, на протязі березня 2007 року, відвозив підсудного в м. Могилів-Подільський, для спілкування в середовищі осіб, схильних до скоєння злочинів. Від ОСОБА_2 надійшла інформація, що особа на прізвище ОСОБА_3 має намір 29.03.2007 року, перемістити через митний кордон України наркотичний засіб. 29.03.2007 року, свідок о 10.00 год., привіз підсудного в м. Могилів-Подільський, і домовились, щоб він візуально показав йому особу на прізвище ОСОБА_3 . Біля 11.00 год., ОСОБА_2 провів біля автомобіля свідка, який був припаркований біля церкви, що розташована неподалік від митниці, особу, через деякий час повернувся, повідомив, що це ОСОБА_3 . Свідок дав йому 10 грн. і коли вони перейшли в м. Атаки Р.Молдова. ОСОБА_6 повідомив інспектора митниці на пункті пропуску «Могилів-Подільський», а потім візуально показав особу, яка за оперативною інформацією мала переносити наркотичний засіб через митний кордон. Після заповнення декларації ОСОБА_3 під час особистого огляду, в сумці чорного кольору з надписом «BOSS», поміж картоплею виявлено і вилучено пакунок з

наркотичною речовиною. Пояснив суду, що ніяких завдань не давав підсудному для схиляння особи на переміщення через митний кордон наркотичного засобу, з подальшим її затриманням. Під час спілкування ОСОБА_2 не чинив на нього фізичний тиск. Ніяких наркотичних засобів в Р.Молдова не переносив. Підтвердив, що дійсно на протязі березня місяця декілька разів платив підсудному по 50 грн., як винагороду за отриману інформацію, давав одежу б/у, куртку, штани, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2 .

Сукупність зібраних в судовому засіданні доказів дають підстави суду прийти до висновку, що дійсно мав місце;факт 29.03.2007 року о 12 год. 45 хв., переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом таємного використання ручної поклажі громадянина України ОСОБА_3 , який перетинав митний кордон з Р.Молдова в Україну. Також здобуто достатньо доказів, в підтвердження того, що саме ОСОБА_2 завідомо обізнаний про кримінальну відповідальність за переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, навмисно, використовуючи довірливість громадянина України ОСОБА_3 підклав в його ручну поклажу пакунок з наркотичним засобом, з метою переміщення його через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 використовувався о/у Могилів-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, як особа, яка займалася збором оперативної інформації серед осіб, схильних до скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Викладене підтверджується поясненням підсудного, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, повідомленням начальнику Дністрянської митниці начальником Могилів-Подільського ВБОЗ УБОЗ УМВС України у Вінницькій області про отримання оперативної* інформації про можливе перенесення через митний кордон України наркотичних засобів громадянином ОСОБА_3. (а. с 92).

Таким чином, інкриміноване діяння ОСОБА_2 скоїв під час виконання доручення працівника Могилів-Подільського ВБОЗ УБОЗ по виявленню осіб, які мали намір переміщати через митний кордон України наркотичний засіб.

Ствердження підсудного, що ОСОБА_6 29.03.2007 року перемістив через митний кордон України наркотичний засіб, який він зобов'язаний був підкласти в пакунок з картоплею і вручити ОСОБА_3 , який перемістив би його з м. Атаки Р.Молдова в м. Могилів-Подільський, через пункт пропуску митного посту «Могилів-Подільський» не знайшли свого підтвердження як під час судового слідства, так і матеріалами кримінальної спраив.

Суд не може погодитися з доводами ОСОБА_2 , що саме працівники міліції ОСОБА_5., ОСОБА_6 під фізичним і психологічним тиском примусили його скоїти 29.03.2007 року злочин пов'язаний з незаконним переміщенням наркотичного засобу через митний кордон України.

Аналіз матеріалів кримінальної справи, поведінки підсудного в судовому засіданні, який визнав себе винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України, який акцентував увагу суду, що його сім'я, яка складається з: нього, співмешканки, чотирьох неповнолітніх дітей, знаходиться вкрай складному матеріальному становищі, так як ні він, ні його співмешканка не мають постійного місця роботи, джерелом існування яких є не тільки випадкові, періодичні заробітки, а також гроші, одяг, які він отримував, як винагороду за «співпрацю» від ОСОБА_6, дають підстави суду прийти до висновку, що підсудний мав намір вкрай вигідно для себе використати специфічні відносини з правоохоронними органами, для отримання матеріальної винагороди і виконуючи доручення, виходив за межі їх об'єму, і свою протиправну поведінку, а також скоєння інкримінованого злочину, намагався виправдати, посилаючись на те, що саме таке доручення давали і примушували виконувати працівники міліції. Що й було підставою для того, щоб оговорити ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які нібито примушували скоювати його протиправні діяння з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства, дії ОСОБА_2 , кваліфіковані вірно за ст. 305 ч. 2 КК України - контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон

України з приховуванням від митного контролю з кваліфікуючою ознакою - предметом контрабанди були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім визнання вини підсудним, показів свідків, вина ОСОБА_2 в інкримінованому діянні підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.03.2007 року (т. 1 а. с. 3-9); протоколом огляду предметів від 04.04.2007 року (т. 1 а. с. 63-72, т. 2 а. с. 1-4); висновком спеціаліста № 696 від 30.03.2007 р. та висновком експерта № 471 від 13.04.2007 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 36 г. у сухому стані (т. 1 а. с. 36-39, т. 2 а. с. 8-10); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 211-224); протокол відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 230-236); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 254-259); листами ДПС України від 02.04.2007 року (т. 1 а. с. 95; т. 2 а. с. 88) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, пом'якшуючі вину обставини - вину визнає, розкаюється, як на попередньому слідстві так і в суді давав визнавальні покази, а також враховуючи ті обставини, що злочин підсудний скоїв знаходячись в специфічних відносинах з працівниками міліції, для виконання доручень яких змушений був спілкуватися з особами схильними до скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що його утриманні знаходиться непрацююча співмешканка, четверо неповнолітніх дітей, один з яких хворий, знаходиться в будинку для інвалідів, і вважає, доцільним обрати мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до обраного покарання ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Санкцією ч. 2 ст. 305 КК України передбачена додаткова міра покарання - конфіскація майна.

Суд не призначає додаткову міру покарання конфіскацію майна, так як відповідно до вимог ст. 59

КК України, конфіскація майна не може бути призначена судом, у тих випадках, коли особа

звільняється від відбування основного покарання з випробуванням ( ст. 75 КК), навіть якщо, в санкції

статті 305 ч. 2 КК України, вона передбачена як обов'язкове додаткове покарання. Визнавши

ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, за ст. 305 ч. 2 КК України, суд стягує з нього судові витрати по справі в сумі 2092 грн. 81 коп., за проведення експертизи, на користь держави. Вказана сума підтверджується розрахунками в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 305 ч.2 КК України і обрати йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, та без конфіскації майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у сумі 2092 грн. 81 коп.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 35, 4 г., 4 поліетиленові пакети, в яких містився наркотичний засіб, поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BOSS», передані на зберігання у кімнату речових доказів УСБ України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.