Дело 1-134/2007 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 ноября 2007 года пгт. Тарутино
Тарутинский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Кравца Ю.И. при секретаре Васюта Я.Р. с участием прокурора - Лабуш В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Тарутино, Одесской области, проживающего там же АДРЕСА_1 гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, женатого на иждивении имеющего одного не совершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ст. 286 ч. 2 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2007 года, около 1 ч., житель п. Тарутино Одесской области ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом НОМЕР_1, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, передвигался по. ул. Красной в п. Тарутино Одесской области со скоростью 60 км/час, при этом в результате ослепления вызванного светом фар встречного транспортного средства, не справившись с управлением мотоцикла, выехав на противоположную сторону движения и совершил наезд на ограждение газового распределителя, расположенного на обочине проезжей части. В результате чего пассажиру мотоцикла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, были приченены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра, которые согласно заключения эксперта Арцызского бюро судебно-медицинских экспертиз № 376 от 15.09.2007 года относятся к тяжким телесным повреждениям.
Согласно заключения судебной авто- технической экспертизы №11609 от 16.10.2007 года в данной дорожной ситуации водителю мотоцикла ОСОБА_1 для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало в соответствии с требованиями пункта 19.3 Правил дорожного движения, согласно которым в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасную по фактической видимости дороги в направлении движения, а при ослеплении - включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосы движения, остановиться. Восстановить движение разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления.
Данное ДТП, повлекшее причинение ОСОБА_2. тяжкие телесные повреждения состоит в прямой причинной связи с грубым нарушением ОСОБА_1 требованиям Правилам Дорожного Движения Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ст. 286 ч. 2 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные с нарушением правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1,
является доказанной в судебном заседании. Подсудимый ОСОБА_1 по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений, совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ст.286 ч. 2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, не усматривается. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, то что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении находится 1 не совершеннолетний ребенок.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому ОСОБА_1 наказание, применить к нему ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.
Гражданский иск прокурора Тарутинского района в размере 60 грн. 68 коп. в пользу Тарутинской ЦРБ подлежит удовлетворению.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от основного наказания в виде лишения свободы, освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в течение одного года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
Филипповича обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать ОСОБА_1 в пользу Тарутинской ЦРБ - 60 грн. 68 коп., расходов понесенных на стационарное лечение потерпевшего от преступления.
Вещественное доказательство - мотоцикл НОМЕР_2 - вернуть владельцу ОСОБА_3.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный суд Одесской области.