Судове рішення #3498618

Дело 1-109/ 2007 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2007 года пгт. Тарутино

Тарутинский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Кравца Ю.И. при секретаре Образенко Т.М. с участием прокурора - Лабуш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего там же, гражданина Украины, молдаванина, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого

и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего там же, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего 1 не совершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ст. 186 ч. 2 УК Украины;

 

УСТАНОВИЛ:

 

28 июля 2007 года около 4 часов жители с. Новоселовка Тарутинского района Одесской области ОСОБА_2 и ОСОБА_1, буди в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на подводе, принадлежащей ОСОБА_1 мимо пасеки расположенной на окраине с. Анновка Тарутинского района Одесской области, принадлежащей ОСОБА_3, увидели там пластмассовые бочки емкостью 70 литров и 150 литров. Имея умысел на тайное похищение ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, путем свободного доступа заехали на пасеку и похитили две бочки, принадлежащие ОСОБА_3, однако были замечены охранником пасеки ОСОБА_4, который пытался пресечь их преступные действия. Понимая, что совершают открытое похищение, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, не обращая внимание на просьбу ОСОБА_4 и не отказавшись от своего преступного умысла, угрожая физической расправой ОСОБА_4, а также дергая последнего за ворот рубашки и толкая его, открыто похитили еще две бочки, принадлежащие ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Сергеевич виновными себя в совершении преступления, наказание за которое

предусмотрено ст. 186 ч. 2 УК Украины, признали полностью и подтвердили обстоятельства дела связанные открытым похищением чужого имущества, грабежом, соединенным с насилием не опасным для жизни в момент причинения, по предварительному сговору группой лиц.

 

Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, прислав письменно ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело без его участия подтвердив при этом показания данные на досудебном следствии, а также указав, что каких либо претензий к подсудимым не имеет (л.д. 99).

Потерпевший ОСОБА_4 на досудебном следствии пояснил, что каких либо претензий к подсудимым не имеет (л.д. 34).

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, является доказанной в судебном заседании.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества, грабеж, соединенным с насилием не опасным для жизни в момент причинения, по предварительному сговору группой лиц, совершили преступление, наказание за которое предусмотрено ст. 186 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние добровольное возмещение ущерба потерпевшим то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризируется положительно.

Суд исключает с обвинения отягчающие вину обстоятельство, а именно совершение преступления группой лиц так как, оно является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд

учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность

подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством, в

соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2,

является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание

подсудимому ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние, активное

способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризируется положительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание, применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока, определенного судом, не совершат нового преступления.

Вещественные доказательства, а именно конь и подвода, которые являются орудиям преступления, принадлежат осужденному ОСОБА_1, поэтому подлежат конфискации.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, признать виновными в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года каждому.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в течение одного года каждому.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении осужденного ОСОБА_2, оставить прежней - подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении осужденного ОСОБА_1, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 22), а именно 4 пластмассовых бочки оставить у законного владельца ОСОБА_3, коня и подводу - конфисковать.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный суд Одесской области.

  • Номер: 11-кп/792/277/17
  • Опис: про обвинувачення Поворознюка Олега Володимировича за ч 1 ст.115,ч 1 ст.129,ч 2 ст.199 - за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кравець Ю.І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 11-п/792/537/18
  • Опис: кримінальне провадження за заявю Поворознюка Олега Володимировича про перегляд за нововияявленими обставинами вироку за ст.115 ч.1,ч.1 ст.129,ч.2 ст199 КК України (подання).
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кравець Ю.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 11-кп/792/614/18
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кравець Ю.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2018
  • Дата етапу: 24.09.2018
  • Номер: 11-кп/4820/223/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Кравець Ю.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2019
  • Дата етапу: 20.03.2019
  • Номер: 11-п/4820/218/19
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В.про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду за нововиявленми обставинами від 13.11.2007 р.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Кравець Ю.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація