ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2013 р. Справа №801/9956/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки КримСуворова С.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Старшого Державтоінспектора Державної автомобільної інспекції Керченського міського управління ГУ МВС в АР Крим лейтенант міліції Леоніка Олексія Вікторовича, ДП ДП МВС України "Інформ-Ресурси",

про визнання неправомірними дій та стягнення,

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до відповідачів, з вимогами про:

- визнання протиправними дій працівника ДАІ Леоніка А.В. при затриманні 15.09.2013 року транспортного засобу - ВАЗ 21730, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спрямування автомобіля на штрафний майданчик;

- стягнення з ПП «Севастопольспецбуд» 490 гривень, сплачених за доставку транспортного засобу на спеціальний майданчик, з причини незаконної доставки;

- стягнення з СФ ДП МВС України "Інформ-Ресурси" - 558 гривень, які були сплачені за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, послуг з проведення профілактичної лекції правил дорожнього руху, комп'ютерних послуг з підготовки документів на видачу транспортного засобу, внаслідок незаконного зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року провадження по справі закрито в частині позовних вимог до відповідачів Леоніка О.В., ПП «Севастопольспецбуд».

Позовні вимоги в частині стягнення 558 гривень з СФ ДП МВС «Інформ-Ресурси» обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних дій державтоінспектора Леонік О.В., позивачу вчинена матеріальна шкода, яку позивач просить стягнути.

Відповідач - СФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» з позовом не погодився, надав письмові заперечення.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, просили справу розглянути у їх відсутності.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» створено відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 липня 2008 року № 347.(п. 1.1. Статуту)

Засновником підприємства є держава в особі Міністерства внутрішніх справ України. (п. 1.2. Статуту)

Севастопольська філія ДП «Інформ-ресурси» є відокремленим підрозділом Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», що розташований поза його місцезнаходженням і здійснює функції підприємства. (п. 1.1. Положення)

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що філія наділяється майном Підприємства і діє від його імені в межах наданих їй повноважень.

Відповідно до п. 3.4. Положення, філія в межах своїх повноважень, передбачених чинним законодавством, цим Положенням, локальними актами Підприємства та довіреністю, виданою її керівнику, розпоряджається закріпленим за нею майном, а також укладає від імені Підприємства договори та угоди.

На підставі договору про співпрацю № 12 від 7 травня 2012 року, укладеного між Управлінням державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим та Державним підприємством МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Севастопольської філії, відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, відповідач - СФ ДП «Інформ-ресурси» наділений владними управлінськими функціями з належного доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, які знаходяться в постійному користуванні (оренді) УДАІ (а.с. 42-45).

За правилами пункту 1.3. договору, виконуючи договір відповідач керується законом України «Про дорожній рух», Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Постановою КМУ від 14 квітня 1997 року № 341, КУпАП, Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.08 р. № 1102, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77.

Згідно п. 2 п.п. 2.2.1, філія зобов'язана здійснювати діяльність з доставлення, тимчасового затриманих транспортних засобів, доставлених для зберігання працівниками ДАІ у відповідність до Постанови КМУ від 17.12.2008 р. № 1102.

У додаток до договору, сторонами погоджені тарифи оплати послуг з відповідального зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.(а.с. 39)

Отже, виконуючи владні управлінські функції, відповідач зберігав транспортний засіб позивача - ВАЗ 21730, державний номер НОМЕР_1 на спеціальному майданчику з 16.09.2013 року, згідно акту № 809. (а.с. 46)

18 вересня 2013 року позивач звернувся до відповідача із завою про повернення йому автомобілю. (а.с. 47)

Заявою № 329 позивач просив відповідача надати йому комп'ютерні послуги з підготування документів з надання транспортного засобу зі спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів № 3 в м. Керч та надати послуги з проведення профілактичних лекцій правил дорожнього руху України.

Факт надання цих послуг підтверджується актом № 329 від 18.09.2013 року. (а.с. 48)

Отже, сплата за надані відповідачем послуги здійснені позивачем самостійно за власним бажанням 18.09.2013 року за меморіальними ордерами на суми 510,00 грн., 25,00 грн., 25,00 грн.

Факт протиправності дій відповідача Леонік О.В. із затримання транспортного засобу позивача не знайшов свого підтвердження, оскільки Постановою Керченського міського суду від 18.10.2013 року встановлені всі обставини адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи зазначені вище норми чинного законодавства України, враховуючи правомірність вчинених відповідачем дій, щодо зберігання транспортного засобу - ВАЗ 21730, реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СФ ДП МВС України "Інформ-Ресурси", суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У адміністративному позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.