АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 640/20723/13-п Суддя 1 інстанції: Сенаторов В.М.

Провадження: 33/790/40/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційний суд Харківської області Яковлева В.С., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 19.11.2013 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем « Honda», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті з вул Сумська та майдан 1-г Травня в м. Харкові, повертаючи праворуч, своєчасно не зайняв крайнє положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем « Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Київського районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на даний момент повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка тимчасово не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_4 посилається на те, що автомобіль використовується ним у робочих цілях та є єдиним джерелом матеріального забезпечення та підтримки його родини, а позбавлення права керування транспортними засобами ставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_3, який проти апеляційної скарги не заперечував, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до ОСОБА_4 розглянута суддею відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, фактичні обставини правопорушення не оскаржувались апелянтом.

З огляду на матеріали справи, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Постанова судді Київського району взагалі не містить обґрунтування накладення найбільш суворого виду та розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, а також відсутність в матеріалах справи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_4 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців замінити на штраф у розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти) гривень.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева