ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/638/14-п

провадження № 3/753/529/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, місце роботи не вставлено, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №385202 від 13.01.2014 року, ОСОБА_2 29.12.2013 року о 13 год. 33 хв., рухаючись по вул. Богатирській 32 в м. Києві, керувала автомобілем “Заз”, д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подані за допомогою жезла та свистка, чим порушила п. 2.4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що в цей день та цей час автомобілем керував її чоловік, який надав до суду письмову заяву з поясненнями.

Згідно заяви ОСОБА_2, наданої до матеріалів справи 27.01.2014 року, він 29.12.2013 року на автомобілі “Заз”, д.н.з. НОМЕР_1, який належить його дружині, дійсно рухався по вул. Богатирській в м. Києві в напрямку села Нові Петрівці, та під час руху жоден працівник ДАІ не намагався його зупинити, ні за допомогою жезла, свистка, ні якимось іншим чином, тому, як стверджує ОСОБА_2, всі свідчення працівника ДАІ неправдиві та такі, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином, оскільки згідно письмових пояснень ОСОБА_2, який стверджує, що в цей день та час він керував даним автомобілем та правил дорожнього руху не порушував.

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА