1-107/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Сировєтнік Т.І.,  при секретарі - Махлай К.М. ,  за участю прокурора - Карабаш Ю.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українець,  гр.-н України,  уродженця м.  Кременчук Полтавської обл.,  мешканцяАДРЕСА_1  не одружений,  освіта неповна середня,  працюючого за домовленістю,  раніше судимого:

02.03.2007 року Автозаводським райсудом м.  Кременчука Полтавської обл. за  ст. . 263 ч. 1 КК України до 2х років п/волі,  на підставі  ст.  75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік

в скоєні злочину передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

 Підсудний ОСОБА_1 10.10.2007 року близько 22.00 год.,  знаходячись поблизу магазину „Світлана",  розташованого в буд.  18 по пр-ту 50р.Жовтня м.  Кременчука,  побачивши сплячого біля сходів у вище вказаний магазин ОСОБА_2,  який перебував у стані алкогольного сп'яніння,  таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон „Самсунг Е-750" з сім карткою мобільного зв"язку „Джинс",  загальною вартістю 855 грн.,  який належав потерпілому,  після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд,  спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю,  пояснивши про обставини і мотиви скоєного,  що відповідає їх описанню у вступній частині вироку,  не оспорюючи фактичні обставини справи

Крім повного визнання,  вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами,  а саме :

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.  14) -    протоколом вилучення у ОСОБА_1 викраденого мобільного телефону та його огляду  (а.с.   9)  та іншими  зібраними  матеріалами  кримінальної справи  у їх сукупності,  які відповідно до  ст. . 299 КПК України досліджувалися в скороченому об"ємі. ОСОБА_1   10.10.2007 року таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2,  спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 855 грн. Його дії суд кваліфікує за  ст.  185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудного,  який характеризується за місцем проживання посередньо,  його сімейний стан,  раніше судимого.

Пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудного у вчиненому злочину,  сприяння в його розкритті,  відшкодування завданої майнової шкоди,  сприяння оперативному розгляду справи в суді.

Обтяжуючі покарання обставини суд не вбачає.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку,  що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне - у вигляді штрафу в прибуток держави.

Підсудним вчинено злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком Автозаводського райсуду м.  Кременчука від 02.03.2007 року,  згідно якого останній був засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням,  а за

даним вироком ОСОБА_1 призначається покарання у вигляді штрафу,  тому дані покарання підлягають самостійному виконанню. Керуючись  ст.  ст.  323, 324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 1  ст.  185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 510 грн.,  в прибуток держави.

Речові докази по справі (а.с.  17) - залишити в користуванні власника ОСОБА_2

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок Автозаводського районного суду м.  Кременчука від 02.03.2007 року виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.