Справа 3-6773-2007

ПОСТАНОВА

 Іменем України

03 грудня 2007 року суддя Баглейского районного суду м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції в м.  Дніпродзержинську,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватного підприємця,  мешкає: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних протоколу,  за ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

 06 листопада 2007 року в ході перевірки приватного підприємця ОСОБА_1  з питань несвоєчасного подання відомостей по формі 1 ДФ за 2 квартал 2007 року,  проведеної працівниками державної податкової інспекції в м.  Дніпродзержинську,  встановлений факт несвоєчасного подання відомостей за 2 квартал 2007 року по формі 1 ДФ,  чим порушено:

-п.2.1  ст. 2 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,

нарахованого (сплаченого) на користь платників податків,  і сум утриманого з них податку" від 29.09.2003

року,  що підтверджується актом перевіркиНОМЕР_1 від 06.11.2007 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2007 року,  а також акту перевірки,  видно,  що з боку приватного підприємця ОСОБА_1  мав місце факт порушення "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь платників податків,  і сум утриманого з них податку" від 29.09.2003 року,  внаслідок чого несвоєчасно подано відомості по формі 1 ДФ за 2 квартал 2007 року,  що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила,  що несвоєчасно надала відомості у зв'язку з сімейними обставинами. Другий примірник протоколу одержала; до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилася.

З урахуванням того,  що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди,  правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного,  керуючись,  ч.1  ст.  163-4,   ст.   ст.  283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.