Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/6080/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник позивача: Євпаторійської міської ради - Сеїтяг'яєва Едіє Сеїтжелиліївна, довіреність № 316/02-29 від 18.03.11

представник відповідача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа: ОСОБА_3 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 801/6080/13-а за апеляційною скаргою Євпаторійської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 29.07.2013

за позовом Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, 2, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправними дій та скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 Євпаторійська міська рада звернулась до суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (з урахуванням уточнюючих позовних вимог) про визнання протиправними дій щодо реєстрації Декларації за №КР 142130360474 від 05.02.2013 про готовність об'єкта-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації та зобов'язання анулювати реєстрацію Декларації за №КР 142130360474 від 05.02.2013 про готовність об'єкта-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації, поданої ОСОБА_3.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2013 у справі № 801/6080/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Євпаторійська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 21.01.2014 представник відповідача та третя особа не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.02.2008 між Євпаторійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 63,00 кв.м, кадастровий номер №0110900000:01:035:0028 за адресою: АДРЕСА_3, на якій розташовано торговельний павільйон.

Предметом цього договору є наступне: «орендодавець на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 28.12.2007 №5-27/40 передає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель.

Договір укладено строком до 14.02.2013 (а.с.8-10).

Згідно з пунктами 12 - 14 договору земельна ділянка передається в оренду для тимчасового розташування магазину із збірно-розбірною конструкцією; цільове призначення земельної ділянки - комерційне; умови збереження стану об'єкта оренди: дотримання екологічної безпеки землекористування, вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, збереження якості земельної ділянки, забезпечення особливого режиму використання земель, збереження геодезичних знаків.

Департаментом розвитку території Євпаторійської міської ради 08.01.2013 надано висновок про неможливість продовження договору оренди земельної ділянки загальною площею 63,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_3.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 25.01.2013 №6-37/31 ОСОБА_3 відмовлено у поновленні договору оренди зазначеної вище земельної ділянки.

У грудні 2012 року КРПБРТІ м. Євпаторії надало висновок, зокрема, про рекомендацію присвоїти об'єкту нерухомого майна - магазину літ. «А» загальною площею 48,00 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 63,00 кв.м. у АДРЕСА_4 адресу: АДРЕСА_3 (а.с.18).

20.02.2013 ОСОБА_3 звернувся до Євпаторійської міської ради з заявою про присвоєння вказаному вище об'єкту нерухомості - магазину літ. «А» загальною площею 48,00 кв.м. адреси: АДРЕСА_3 (а.с.12).

Разом з заявою ОСОБА_3 було надано Декларацію про готовність об'єкта - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації, зареєстровану Інспекцією ДАБК в АР Крим за №КР 142130360474 від 05.02.2013, замовником якої є ОСОБА_3 (а.с.13-17).

05.02.2013 Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим зареєстрована Декларація за №КР 152130360474 про готовність об'єкта-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації.

Євпаторійська міська рада звернулась до суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправними дій щодо реєстрації Декларації за №КР 142130360474 від 05.02.2013 про готовність об'єкта-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації та зобов'язання анулювати реєстрацію Декларації за №КР 142130360474 від 05.02.2013 про готовність об'єкта-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації, поданої ОСОБА_3.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування і розмір земельної ділянки); термін дії договору оренди; орендна плата з вказівкою її розміру, індексації, форми платежу, термінів, порядку її внесення і перегляду і відповідальність за її несплату; умови використання і цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкту оренди; умови і терміни передачі земельної ділянки орендареві; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) по використанню земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового ушкодження або знищення об'єкту оренди або його частини; відповідальність сторін; умови передачі в заставу і внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Однак, згідно з положеннями частини третьої статті 375 Цивільного кодексу України та частини четвертої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова земельної ділянки здійснюється "за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил" і допускається лише у випадках, коли вона узгоджується із цільовим призначенням земельної ділянки та "містобудівною документацією" у дозвільному порядку.

Правові засади отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки передбачені статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Окрім того, для забудови необхідна затверджена у встановленому порядку проектна документація на будівництво, а також дозвіл на виконання будівельних робіт (стаття 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до частини п'ятої статті 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно з частиною другою та четвертою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з пунктом 2.5 Типових правил будівництва або розміщення тимчасових об'єктів торгівлі, обслуговування, автосервісу і реклами, утримання будівель і споруд на території Автономної Республіки Крим, затверджених Постановою Ради Міністрів АР Крим від 14.04.1998 №119, тимчасові об'єкти торгівлі і обслуговування - це кіоски, що стоять окремо, вбудовані і прибудовані кіоски, рундуки, намети і павільйони з обмеженим терміном експлуатації, що припускають можливість демонтажу. Як правило, термін експлуатації цих об'єктів на конкретній ділянці визначений договором оренди земельної ділянки або частини будівлі.

Павільйон - об'єкт, виконаний з капітальних або легких збірних конструкцій, зі значною площею скління, що має торгову (виставочну) і підсобну частині, можливо з підключенням до підземних інженерних мереж і призначений для тимчасового перебування людей залежно від функціонального призначення (пункт 2.18 Типових правил).

Відповідно до статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, прийняття об'єкту будівництва до експлуатації є процедурою, за допомогою якої держава в особі уповноваженого органу - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів здійснює контроль за відповідністю об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, а також готовністю об'єкту до безпечної експлуатації.

Згідно з частиною шостою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до пункту 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, замовник (або його уповноважена особа) подає особисто або направляє рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два екземпляри декларації.

Реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Замовник відповідно до закону відповідає за повноту і достовірність даних, вказаних в поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє впродовж десяти робочих днів з дати подачі (надходження) декларації повноту даних, вказаних в ній, і реєструє декларацію (пункти 19, 20 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, декларація про готовність об'єкта до експлуатації подана замовником - ОСОБА_3 05.02.2013 стосовно об'єкта II категорій складності: «магазин, АДРЕСА_3» (а.с.13-15).

У цій декларації позивачем зазначено, що йому Інспекцією ДАБК в м. Євпаторії видано дозвіл на виконання будівельних робіт 29.07.2004 за №90 (арк.с.14).

Проте, згідно з Листом Департаменту по розвитку території Євпаторійської міської ради від 30.05.2013 №01-13/1299 Управлінням архітектури та містобудування департаменту по розвитку території Євпаторійської міської ради архітектурно - планувальне завдання або містобудувальні умови та обмеження забудови земельної ділянки, площею 63,0 кв.м. за адресою: вул. Ескадронна, напроти буд.9 м Євпаторія для проектування, будівництва магазину, не видавалися (арк.с.20).

Відповідно до Листа Департаменту по розвитку території Євпаторійської міської ради від 06.12.2013 №01-13/3157 згідно книги реєстрації виданих дозволів на виконання будівельних робот у 2004 році, переданих Інспекцією ДАБК в Управління архітектури та будівництва Євпаторійської міської ради, дозвіл на початок будівельних робіт від 29.07.2004 №09 не видавався.

Дозвіл №90 від 27.05.2004 виданий Інспекцією ДАБК на ім'я громадянина ОСОБА_6 для будівництва гаража АДРЕСА_2 (арк.с.134).

Вказана обставина підтверджується витягом з книги реєстрації виданих дозволів на виконання будівельних робот (арк.с.135).

Відповідачем в порушення зазначених вище положень не були перевірені дані, викладені в декларації, поданій третьою особою, у зв'язку з чим на ім'я ОСОБА_3 Декларація від 05.02.2013 за №КР 152130360474 неправомірно зареєстровано.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.08.2013 у справі №106/5215/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013, відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2013 №6-37/13, яким ОСОБА_3 відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення торгового павільону для торгівлі продуктами харчування і сільськогосподарською продукцією.

Згідно з Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві і Севастополі, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 19.11.2007 №317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять в установленому порядку перевірки відповідності здійснення будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням та ін. Таким чином, в межах наданих повноважень інспекції архітектурно-будівельного контролю перевіряють не затверджену у встановленому законом порядку проектну документацію, а об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності і готовності об'єкту до експлуатації.

Відповідно до пункту 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно зі статтею 1 Закону документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для анулювання документу дозвільного характеру є, у тому числі, встановлення факту надання в заяві та документах, доданих до неї, недостовірної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, подана третьою особою для реєстрації, не була оформлена належним чином, наведена в ній інформація була і є недостовірною, що є підставою для скасування її реєстрації.

Євпаторійській міській раді повноваження щодо здійснення контролю за відповідністю об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, а також готовністю об'єкту до безпечної експлуатації, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", не надано.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності реєстрації зазначеної Декларації.

Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2013 у справі № 801/6080/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позовні вимоги Євпаторійської міської ради задовольнити.

5. Визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим з реєстрації Декларації за №КР 142130360474 від 05.02.2013 про готовність об'єкта-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації.

6.Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим скасувати реєстрацію Декларації за №КР 142130360474 від 05.02.2013 про готовність об'єкта-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до експлуатації, поданої ОСОБА_3.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко