№ справи:123/13535/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.

№ провадження:22-ц/190/653/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.05.2012 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розстрочку виконання рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою просить заяву задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.05.2011 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки домоволодіння та відповідних надвірних будівель у відповідності до часток, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні, та зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ житлового будинку у натурі задоволені частково: здійснено виділ частки у натурі із спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_8 на житловий будинок з надвірними побудовами, визначено порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 324 кв.м., за першим варіантом висновку №31-0512 судової будівельно-технічної експертизи від 13.08.2010 року, стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 компенсацію за зменшення частки у житловому будинку по 5859, 22 грн. з кожного, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, по 833.33 грн. з кожного.

Статтею 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 373 ЦПК України визначені обставини, за наявності яких і у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, всупереч наведеним нормам закону, ОСОБА_6 не довів наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до простого непогодження з ухвалою суду та мають на меті ухилитися від виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: